РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 24 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5843/10 по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лайкову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Лайкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1719774,80 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество должника, а также взыскания государственной пошлины в размере 20798,87 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лайкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано в Ленинский районный суд г. Самары по подсудности, по месту регистрации ответчика.
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ОАО) предоставил Лайкову Ю.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 1440000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему путем осуществления ежемесячных платежей, в размере и сроки, указанные в договоре.
В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора и п. 5.1. закладной, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено в части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество должника, в связи с отказом от заявленных требований в этой части.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Лайкова Ю.В. государственную пошлину в сумме 20798 рублей 87 копеек.
В судебном заседании представитель истца Серебрякова К.В. по доверенности, требования поддержала в заявленном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Лайковым Ю.В., ему был предоставлен кредит на сумму 1440000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,50% годовых на покупку квартиры, посредством перечисления всей суммы кредита на счет до востребования в банке, что подтверждается выпиской из счета (л.д.18-24,28).
В соответствии с п. 3. кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном данным договором.
Датой исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.
Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период.
В последующие периоды заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанному в п. 3.3.6. кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.3. данного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 1 719 774 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу –1373921 рублей 48 копеек, неуплаченные проценты – 218502 рублей 00 копеек, пени по просроченной задолженности – 127351 рублей 32 копеек (л.д.10-17).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Судом установлено, что заемщик требования банка об оплате суммы долга выполнили в полном объеме, задолженность полностью погашена в процессе рассмотрения настоящего иска, что не отрицает представитель истца в судебном заседании.
В то же время, судом установлено, что при обращении с указанными требованиями, в соответствии со ст. 333.19. НК РФ, банком была оплачена государственная пошлина в размере 20798 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, данная сумма ответчиком до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с Лайкова Ю.В. государственную пошлину в размере 20798 рублей 87 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.
Взыскать с Лайкова Юрия Владимировича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в сумме 20798 /двадцати тысяч семисот девяноста восьми/ рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.12.2010 г.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья