Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.11.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Антоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никишкова Сергея Валентиновича к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> Страховая сумма по данному договору составляет 1300 600 руб. Он свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатил ответчику страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, неизвестным лицом застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Он своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена страховая выплата в размере 64 666 руб. Вместе с тем, считает, что страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещена была исполнена не в полном объеме, поскольку согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 135355 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 70689 руб., расходы по оплате за экспертизу в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 465 руб. 67 коп., а всего взыскать 86 654 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Герасимов Д.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что ООО « Группа Ренессанс Страхование» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку оплатило истцу стоимость восстановительного ремонта.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страх ого случая).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>.
Истец полностью выполнил свои обязательства перед ООО « Группа Ренессанс Страхование», связанные с выплатой страховой премии, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом застрахованному автомобилю были причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также страховым актом ответчика.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 135 355 руб., что подтверждается заключением эксперта №, выполненного <данные изъяты>
Вместе с тем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена истцу выплата в размере 64 666 руб. Оставшаяся сумма недоплаты страхового возмещения составляет 70 689 руб. ( 135 355 - 64666 = 70 689).
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком обязанность по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме исполнена не была, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО « Группа Ренессанс Страхование» оставшейся суммы страхового возмещения в размере 70 689 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания в полном объеме оплатило истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты суммы страхового возмещения, безосновательны. Как установлено судом и указано выше, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 135355 руб., тогда как страховая компания произвела выплату лишь в сумме 64666 руб. Таким образом, сумма недоплаты составляет 70689 руб. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком в полном объеме была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за экспертизу в размере 3 500 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 465 руб. 67 коп.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никишкова Сергея Валентиновича к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Никишкова Сергея Валентиновича страховое возмещение в размере 70 689 ( семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3 500 ( три тысячи пятьсот) руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 ( пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 ( две тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2010г.
Судья Ю.В. Косенко