Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.12.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Антоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голуб Натальи Ивановны к ЗАО « Гута Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО « Гута Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма по данному договору составляет 420000руб. Она свои обязательства по оплате суммы страховой премии полностью исполнила, оплатила ответчику 24906 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате дорожно – транспортного происшествия застрахованному автомобилю были причинены повреждения. О произошедшем событии она сообщила в страховую компанию, которой была отправлена на осмотр транспортного средства в <данные изъяты> Полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированного отказа в данной выплате ей не поступило. В связи с этим, она обратилась в <данные изъяты> согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 581824 руб. 62 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАО « Гута Страхование» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 420000руб., расходы, связанные с составлением экспертного заключения, в размере 4120 руб., расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 3000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 17000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 441 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца Иванов А.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать с ЗАО « Гута Страхование» в пользу истицы страховое возмещение за вычетом стоимости износа транспортного средства в соответствии с п. 10.1. 5 Правил в размере 390 600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7567 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя и за составление искового заявления в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7441 руб. 20 коп., при этом пояснил, что Голуб Н.И. желает передать страховой компании годные остатки застрахованного автомобиля.
Представитель ответчика Зимин А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что данный случай не является страховым, кроме того, страховая компания не желает принимать от истицы годные остатки застрахованного автомобиля. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований Голуб Н.И.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия указанного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 420 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия застрахованному автомобилю были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 544666 руб. 98 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отчетом <данные изъяты>
Судом установлено, что данный случай является страховым, что подтверждается приведенным выше договором страхования, согласно которого одним из рисков по нему является ущерб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму, определенную сторонами в договоре страхования, суд считает необходимым принимать во внимание сумму, указанную в договоре - 420000руб.
Согласно п. 10.1.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, выплата страховой суммы производится с учетом износа транспортного средства, который в данном случае составляет 29400 руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, сумма страхового возмещения за вычетом стоимости износа застрахованного автомобиля составляет 390600 руб. (420000 - 29400 = 390600).
Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по выплате суммы страхового возмещения и учитывая, что страховой случай наступил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу страхового возмещения в размере 390600 руб.
Доводы ответчика о том, что данный случай не является страховым, безосновательны, поскольку как установлено судом и указано выше, дорожно – транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля произошло в период действия договора страхования, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Указанные обстоятельства дают основание суду полагать, что в данном случае наступил страховой случай.
Вместе с тем, поскольку в пользу истицы взыскана сумма страхового возмещения без вычета стоимости годных остатков, и учитывая, что Голуб Н.И. желает передать годные остатки в собственность страховой компании, суд полагает необходимым обязать истицу одновременно с получением страховой выплаты передать в собственность ЗАО «Гута - Страхование» годные остатки от автомобиля <данные изъяты> по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 8.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением стороны, обязательными правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом установлено, что после обращения истицы к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставления всех необходимых для этого документов ЗАО « Гута - Страхование» надлежало выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается правилами страхования, в которых обозначено время для осуществления страховой выплаты.
Учитывая, что ответчик в установленные сроки страховое возмещение истице не выплатил, суд приходит к выводу о том, что ЗАО « Гута – Страхование» незаконно пользовалось денежными средствами, подлежащими выплате истице.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая представленный истицей расчет процентов, который суд находит правильным, требования Голуб Н.И. о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание приведенную выше норму процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7181 руб. 68 коп., расходы по оплате доверенности в размере 540 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности, суд считает, что требования истицы о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и расходов, связанных с оплатой за составление искового заявления, подлежат взысканию в сумме 6000 руб., в связи с чем, требования Голуб Н.И. в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Голуб Натальи Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО « Гута – Страхование » в пользу Голуб Натальи Ивановны страховое возмещение в размере 390600 (триста девяносто тысяч шестьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 567 ( семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 87коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя и составлением искового заявления в размере 6000 ( шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7181 ( семь тысяч сто восемьдесят один) руб. 68 коп., расходы по составлению доверенности в размере 540 (пятьсот сорок) руб.
Обязать Голуб Наталью Ивановну одновременно с получением страховой выплаты передать в собственность ЗАО « Гута - Страхование» годные остатки от автомобиля <данные изъяты> по договору № добровольного страхования транспортного средства.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010г.
Судья Ю.В. Косенко