по подсудности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.12.2010г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Антоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Преснякову Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Преснякову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Пресняковым М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 258 9741 руб. 75 коп. со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Пресняков М.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Пресняковым М.В. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность автомобиль <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Преснякова М.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 249861 руб. 83 коп., обратить взыскание на заложенное имущество указанный выше автомобиль, взыскать с Преснякова М.В. в пользу банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 698 руб. 62 коп.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту нахождения ответчика.

Представитель истца – Савченко Ю.М., действующий на основании доверенности, просил направить данное дело в <адрес>, поскольку ответчик проживает в указанном регионе обозначенного города.

Ответчик Пресняков М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно кредитного договора, все споры между сторонами разрешаются в суде по месту нахождения банка (гор. Самара) либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств не определили подсудность данного спора, в связи с чем, считает, что правила договорной подсудности применены быть не могут. Таким образом, в данном случае подлежат применению правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает в <адрес>.

Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, данное исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в <адрес>, на что также было указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Преснякову Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары.

Судья Ю.В. Косенко