Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
08.11.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № № по иску Плетневой Е. В. к ЗАО КБ «Газбанк», ООО «Экология- Самара», ООО «ТДС» о признании договора уступки прав ничтожным,
Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Плетневой Елене Васильевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья О. В. Гороховик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.11.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Плетневой Е. В. к ЗАО КБ «Газбанк», ООО «Экология- Самара», ООО «ТДС» о признании договора уступки прав ничтожным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «Газбанк», ООО «Экология- Самара», ООО «ТДС» о признании договора уступки прав ничтожным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газбанк» и ООО «Экология-Самара» заключили договор уступки прав требования. Предметом данного договора явилась уступка новому кредитору в полном объеме своих прав требования к Плетневой Е. В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе требования о возврате основной задолженности, требования об уплате процентов. Вместе с уступкой указанных прав к новому кредитору перешли права по договорам, заключенным в обеспечение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экология- Самара» уступила эти права ООО «ТДС». Указанный договор № уступки прав является ничтожной сделкой. Исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению денежных средств от своего имени на условиях возвратности, платности и срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющим лицензии Центрального банка РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Газбанк» и ООО «Экология Самара» ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки –признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экология Самара» и ООО «ТДС».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ТДС» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ЗАО «Газбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
Представитель ООО «Экология-Самара» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования Плетневой Е. В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и Плетневой Е. В. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого истице был предоставлен кредит в размере 15000000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Газбанк» уступил свои права по кредитному договору ООО «Экология- Самара». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экология- Самара» уступила свои права требования по кредитному договору к Плетневой Е. В. ООО «ТДС».
Судом установлено, что уступка права требования по кредитному договору в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит нормам гражданского законодательства. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, а обязательность наличия лицензии необходима только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу норм Закона о банках с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закон о банках не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые договора уступки прав требований не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плетневой Е. В. удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о том, что оспариваемые договора являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующие требованиям статей 382, 384, 388, 819 ГК РФ, поскольку у нового кредитора отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" лицензия выдается банкам на осуществления банковских операций. В силу ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся в частности операции по размещению привлеченных банком средств от своего имени и за свой счет (кредитование).
Для осуществления права требования к заемщику о возврате кредита наличия лицензии не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Плетневой Елене Васильевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О. В. Гороховик