РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 01 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5074/10 по исковому Будник Татьяны Витальевны к Колокольцевой Тамаре Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании помещением,
УСТАНОВИЛ:
Будник Т.В. обратилась в суд с иском к Колокольцевой Т.И. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, указав, что истица стала собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца истицы Кулакова В.В.
Ответчица – Колокольцева Т.И., жена умершего является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения.
Квартира общей площадью 56,9 кв.м., состоит из двух раздельных комнат площадью 16,4 кв.м., и 14,4 кв.м.
Ссылаясь на то, что в соответствии с долями истица имеет право на комнату большей площадью, ответчица не пускает истицу в квартиру, препятствует в пользовании квартирой, сменила замки на входной двери, истица просила суд с учетом уточнений вселить истицу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой, согласно которому истице выделить в пользование комнату площадью 16,4 кв.м., ответчицу комнату 14,4 кв.м., обязать Колокольцеву Т.И. освободить комнату 16,4 кв.м., и не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать дубликат ключа от замка на входной двери.
В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица и её представитель Безуглова Ю.М., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения требований истицы, указали, что истица не нуждается в жилом помещении, имеет постоянное место жительства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Будник Т.В. является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Колокольцева Т.И. является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).
Суду предоставлен план жилого помещения, согласно которому квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 56,9 кв.м., изолированные комнаты 16,4 кв.м., и 14,4 кв.м. (л.д. 11).
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО., супруг истицы, который показал, что с 2008г. он с супругой не имеют возможности попасть в квартиру. Ответчица дальше порога их не пускает, ругается, толкается. Замок на двери ответчица сменила, ключи от входной двери не дает. Они делали различные предложении ответчице, однако она категорически возражает против каких-либо вариантов решения данного вопроса.
Свидетель ФИО показал, что ответчица является его соседкой по подъезду. Знал мужа Колокольцевой Т.И., тот выпивал, слышал, что её выгоняют из квартиры.
Свидетель ФИО показала, что они вместе с Будник Т.В. приходили в спорную квартиру, однако ответчица в квартиру их не пустила, разговаривать не стала. Истица пыталась открыть дверь своим ключом, однако ключ не подошел.
Свидетель ФИО показала, что ответчицу знает 30 лет, они подруги. Муж ответчицы злоупотреблял спиртными напитками, квартира принадлежала ответчице. Колокольцева Т.В. живет в маленькой комнате, большую комнату она освободила.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При указанных обстоятельствах, учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что ответчица не оспаривает, что истицу в квартиру не пускает, ключи от входной двери не дает истице, пользуется маленькой комнатой, полагает требования истицы о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании Колокольцеву Т.И. освободить комнату 16,4 кв.м., и не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать дубликат ключа от замка на входной двери подлежащими удовлетворению.
Требования об освобождении комнаты 16,4 кв.м. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица освободила комнату 16,4 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Будник Татьяны Витальевны удовлетворить частично.
Вселить истицу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой, согласно которому Будник Татьяне Витальевне выделить в пользование комнату площадью 16,4 кв.м., Колокольцевой Тамаре Ивановне выделить в пользование комнату 14,4 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.
Обязать Колокольцеву Т.И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключа от замка на входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Борисова