ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 01 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5370/10 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Салакову Сергею Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Салакову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 103258 рублей 18 копеек, государственной пошлины в размере 3265 рублей 17 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заявлением-офертой на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» Салакову С.В. был предоставлен кредит на сумму 88222,53 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Салаков С.В. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре.
Истец указывает на то, что Салаков С.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Салакова С.В. сумму задолженности в размере 103258 рублей 18 копеек и государственную пошлину в сумме 3265 рублей 17 копеек.
В судебном заседании представитель истца Киселева О.А. по доверенности поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Салаков С.В. обратился в ОАО «Урса Банк» г. Самара с заявлением (офертой) на получение кредита и заключение договора банковского счета, в котором просил предоставить кредит на сумму 88222,53 рублей под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего с ним был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
При подписании заявления клиент подтвердил, что целью заключения кредитного договора являются личные нужды заемщика, ответственность за погашение кредита лежит полностью на заемщике, ознакомлен и полностью согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной суммы, подлежащей выплате и указанным в графике возврата кредита, с размером полной стоимости кредита, которая составляет 27,52% годовых. Экземпляр заявления и банковскую карту получил.
С информацией о полной стоимости кредита ознакомлен путем прочтения условий, содержащихся в настоящем договоре до момента его заключения (подписания). Со всеми условиями кредитования ознакомлен и согласен.
Согласно разделу заявления «Данные о кредите», штрафные санкции составляют 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей – при повторном нарушении заемщиком сока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей – в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей- за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Согласно п. 4. Условий кредитования ОАО «Урса Банк» по продукту «Кредитная карта VISA», клиент обязался оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором; ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.5., 3.6. настоящих Условий.
На основании п. 5.1. Условий, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, выявления обстоятельств, дающих основание полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок, и в других случаях, установленных Условиями.
В соответствии с п. 3.6. Условий, расторжению кредитного договора по инициативе банка предшествует направление клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанном клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту, процентам).
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, на основании предложения клиента банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, предоставил ответчику кредит на сумму 88222,53 рублей, что подтверждается выпиской по фактическим операциям (л.д.6-7).
В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Часть 3 данной статьи устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, заключен в надлежащей письменной форме путем акцепта банком оферты и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 103258 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 86406 рублей 06 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 8084 рублей 37 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2167 рублей 75 копеек, задолженность по штрафам – 6600 рублей.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Салаковым С.В. не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Салакова С.В. суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3265 рублей 17 копеек.
Согласно изменениям № 5, вносимым в Устав ОАО «Урса Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009г. (протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. (протокол №1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г. (решение № 4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Салакова Сергея Васильевича в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 103258 /ста трех тысяч двухсот пятидесяти восьми/ рублей 18 копеек и государственную пошлину в сумме 3265 /трех тысяч двухсот шестидесяти пяти/ рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 03.11.2010 г.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья