РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 26 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5230/10 по исковому заявлению Рыбакова Юрия Михайловича к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения об индексации суммы задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда, причиненного здopовью,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков Ю.М. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения об индексации суммы задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда, причиненного здopовью, указав, что истец является инвалидом 3 группы бессрочно.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 с изменениями и дополнениями от 05.04.2005г. № 7 с применением коэффициентов МРОТ – с ДД.ММ.ГГГГ – 1.581, с ДД.ММ.ГГГГ – 1.515, задолженность определена в сумме 328723,62 рублей.
В связи с несвоевременным перерасчетом и выплатой сумм возмещения вреда, истицу были причинены убытки от обесценивания подлежащих выплате денежных средств, которые должны рассчитываться исходя из уровня инфляции и возмещаться за счет средств Федерального бюджета РФ.
Статья 5 ч. 3 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», предусматривает механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, предполагающей регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции от 05.04.2005г. № 7 и от 11.05.2007г. указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истица, просил суд произвести индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС и взыскать в пользу истца с ответчика за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений в сумме 90231,90 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области петрова В.М., действующая на основании доверенности. Возражала против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.
Представитель Департамента социальной поддержки и защиты населения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили отзыв, согласно которому просили в иске Рыбакову Ю.М. отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что Рыбаков Ю.М. является инвалидом 3 группы бессрочно.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Решением Центрального районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11497,77 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика единовременно взыскана задолженность в сумме 328723,62 рублей.
Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2002г. № 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
Положениями ст. 1091 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещения, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции закона от 26.04.04 № 31-ФЗ) предусматривает механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Рыбакову Ю.М. в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец соответственно вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом, данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда, индексы роста величины прожиточного минимума и уровня инфляции использованы для определения ежемесячных выплат, а не для индексации суммы недоплаты (задолженности).
Принимая во внимание обозначенные нормы закона, суд полагает, что требования Рыбакова Ю.М. об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС подлежат частичному удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание расчет предоставленный истцом, с учетом уточнений предоставленных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в сумме 90231,90 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбакова Юрия Михайловича удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Рыбакова Юрия Михайлоича за счёт средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90231,90 рублей единовременно.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.11.2010г.
Судья Е.А. Борисова