РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 22 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5651/10 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Севрюгину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Севрюгину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Севрюгину Д.М. был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.
Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
В соответствии с п. 7.5, 7.5.1 кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов по нему и комиссии за ведение ссудного счета, в случае неоднократного нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд солидарно взыскать с Севрюгина Д.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 274911,73 рублей и проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 274911,73 рублей по ставке 13.9% годовых за период с 07.010.2010г. и по день фактического исполнения решения суда, и государственную пошлину в размере 5949,12 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Севрюгин Д.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором№ № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Севрюгину Д.М. был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.
Денежные средства были зачислены банком на счет ответчика № в Самарском филиале ОАО АКБ «Росбанк».
Согласно п. 4.1. кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета производится в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разделом 7 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, заемщик обязан уплатить банку неустойку.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 274911,73 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 213476,44 рублей, задолженность по оплате процентов – 61435,29 рублей.
Требования в части взыскания процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 213476,44 рублей по ставке 13,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению, т.к. согласно разъяснениям Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009г.), заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в случае неисполнения настоящего решения либо просрочки исполнения решения, с указанием конкретных сумм, подлежащих взысканию и определением периода взыскания.
Кроме того, в просительной части иска сумма процентов не конкретизирована, определить сумму, подлежащую взысканию, не представляется возможным, требования истца направлены на будущее.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с заемщика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5949,12 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Севрюгину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Севрюгина Дмитрия Михайловича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 274911,73 рублей и государственную пошлину в сумме 5949,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья