ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг.Самара 22 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5649/10 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Драп Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Драп В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором о кредитовании личного банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Драп В.А. был предоставлен кредит на сумму 27000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 21,00% годовых.
Денежные средства, согласно выписке из банковского лицевого счета, были зачислены ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ответчика № в Самарском филиале ОАО АКБ «Росбанк», и на основании выписки из банковского лицевого счета, ответчик произвел снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту.
Истец указывает на то, что Драп В.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика Драп В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 43458,24 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 26197,30 рублей, задолженность по оплате процентов в сумме 15980,94 рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1280 рублей и проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 26197,30 рублей по ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, и государственную пошлину в размере 1503,76 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Драп В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о кредитовании личного банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Драп В.А. был предоставлен кредит на сумму 27000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 21,00% годовых.
Денежные средства, согласно выписке из банковского лицевого счета, были зачислены ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ответчика № в Самарском филиале ОАО АКБ «Росбанк», и на основании выписки из банковского лицевого счета, ответчик произвел снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту.
Условия предоставления кредита определены в Правилах выдачи и использования банковских карт, утвержденных приказом ОАО АКБ «Росбанк» от 29.06.2006г. № 37.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.27 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате всех предоставленных кредитов и уплате процентов за предоставленные кредиты.
Пунктом 3.27 Правил в случае невозврата заемщиком кредитов или неуплаты процентов за предоставленные кредиты в сроки, указанные в правилах, банк начисляет неустойку.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 43458,24 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 26197,30 рублей, задолженность по оплате процентов – 15980,94 рублей, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 1280,00 рублей.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Условия и порядок предоставления кредитов по договору кредитования по карте предусматривают обязанность заемщика по возвращению кредита, уплате всех начисленных процентов, в том числе и оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за ведение ссудного счета – 1280,00 рублей.
Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика Драп В.А. составляет 42178,24 рублей.
Требования в части взыскания процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 26197,30 по ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению, т.к. согласно разъяснениям Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009г.), заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в случае неисполнения настоящего решения либо просрочки исполнения решения, с указанием конкретных сумм, подлежащих взысканию и определением периода взыскания.
Кроме того, в просительной части иска сумма процентов не конкретизирована, определить сумму, подлежащую взысканию, не представляется возможным, требования истца направлены на будущее.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с заемщика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 1459,39 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Драп Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Драп Вячеслава Анатольевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 42178,24 и государственную пошлину в сумме 1459,39 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья