ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 01 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5845/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала к Симонову Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Симонову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Симоновым В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 212 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12, 90 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на приобретение нового автомобиля. Надлежащее исполнение обязательств перед банком обеспечивалось договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога являлся приобретаемый ответчиком в собственность автомобиль марки №, залоговой стоимостью 209 900 рублей. Денежные средства были зачислены банком на счет Симонова В.Г. № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются: не оплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ и проценты в соответствии с графиком возврата. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
На основании изложенного Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала просит суд взыскать с ответчика Симонова В.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 712 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 204 179 руб. 78 коп.; задолженность по процентам составляет 128 904 руб. 24 коп; задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета составляет 14 628 руб. 00 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Симонову В.Г., и являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки №, установив начальную продажную стоимость в размере 167 000 рублей; взыскать с ответчика проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 204179 рублей 78 копеек по ставке 12,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6677 рублей 12 копеек и расходы по оплате экспертного заключения в сумме 1000 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Шачков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Ответчик Симонов В.Г. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, с учетом мнения представителя истца Шачкова С.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Симоновым В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 212 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12, 90 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договором.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Кредит был предоставлен на приобретение нового автомобиля.
Денежные средства были зачислены банком на счет Симонова В.Г. № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются: не оплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ и проценты в соответствии с графиком возврата.
Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
В соответствии с п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.
Согласно п. 8.2. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.
Из раздела договора «Параметры кредита» следует, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 3453,00 рублей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 29-го числа каждого месяца.
Единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета составляет 3000 рублей.
Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 350 рублей.
Порядок, сроки и размер возврата кредита и начисленных на него процентов установлены также в информационном графике платежей.
В соответствии с п. 9. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, ответчик обязался неукоснительно исполнять все положения настоящих условий; своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящими условиями платежи, своевременно размещая на счете БСС и необходимые денежные средства для погашения задолженности банку по кредиту, овердрафту, начисленным за пользование кредитом и овердрафтом процентам, комиссии банка и комиссии сторонних банков (при наличии), и исполнять иные обязанности, установленные условиями.
Согласно п. п. 9.4.3, 9.4.3.1 Условий, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств в установленный в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты срок возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Условиями.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 10.1., 10.1.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе по возврату кредита или уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 347 712 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу – 204 179 руб. 78 коп.; задолженность по процентам – 128 904 руб. 24 коп; задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 14 628 руб. 00 коп.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Симонова В.Г. суммы задолженности по кредитному договору.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 14 628 рублей.
Суд полагает, на основании вышеизложенного, что указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.
Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 333 084 рубля 02 копейки (204179,78 + 128904,24 = 333084,02).
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Симоновым В.Г. заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки №, залоговой стоимостью 209 900 рублей.
Из паспорта транспортного средства № <адрес> следует, что владельцем указанного транспортного средства является Симонов В.Г.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2.3. договора залога, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, которая осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Симоновым В.Г. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, и, принимая во внимание, что наиболее вероятная средняя рыночная стоимость транспортного средства, согласно экспертному заключению №, составляет 167000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 167 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, требования в части взыскания процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 204179 рублей 78 копеек по ставке 12,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению, т.к. согласно разъяснениям Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009г.), заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в случае неисполнения настоящего решения либо просрочки исполнения решения, с указанием конкретных сумм, подлежащих взысканию и определением периода взыскания.
Кроме того, в просительной части иска сумма процентов не конкретизирована, определить сумму, подлежащую взысканию, не представляется возможным, требования истца направлены на будущее.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в сумме 1000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией, товарным чеком, приобщенным к материалам дела.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6530 рублей 80 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала к Симонову Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Симонова Валерия Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала сумму задолженности по основному долгу в размере 204179 рублей 78 копеек, сумму задолженности по процентам - 128904 рубля 24 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 1000 рублей, а всего 334084 рубля 02 копейки (триста тридцать четыре тысячи восемьдесят четыре рубля 02 копейки).
Взыскать с Симонова Валерия Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6530 рублей 80 копеек (шесть тысяч пятьсот тридцать рублей 80 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Симонову Валерию Геннадьевичу, - автомобиль марки №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 167 000 рублей (сто шестьдесят семь тысяч рублей).
В остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 03.12.2010 г.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья Е.А. Борисова