РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 14 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6532/10 по исковому заявлению Гулина Анатолия Григорьевича к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения об индексации суммы задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда, причиненного здopовью,
УСТАНОВИЛ:
Гулин А.Г. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения об индексации суммы задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда, причиненного здopовью, указав, что истец является инвалидом 3 группы по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС – бессрочно.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 с изменениями и дополнениями от 05.04.2005г. № 7, задолженность ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 530525,58 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС с применением коэффициента величины роста прожиточного минимума с января 2002г. на уровень рост инфляции по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157897,51 рублей.
В связи с несвоевременным перерасчетом и выплатой сумм возмещения вреда, истицу были причинены убытки от обесценивания подлежащих выплате денежных средств, которые должны рассчитываться исходя из уровня инфляции и возмещаться за счет средств Федерального бюджета РФ.
Статья 5 ч. 3 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», предусматривает механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, предполагающей регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции от 05.04.2005г. № 7 и от 11.05.2007г. указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд произвести индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС и взыскать в пользу истица с ответчика за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 231593,10 рублей единовременно.
В судебном заседании представитель истица Калашников В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель Департамента социальной поддержки и защиты населения Погодина Н.Г.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истца.
Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, предоставило отзыв, в удовлетворении требований истца просило отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен размер сумм возмещения вреда здоровью, в пользу истца взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530525,58 рублей единовременно.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 157897,51 рублей единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ по 20897,13 рублей ежемесячно.
Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
При этом данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7, от 11.05.2007 г. N 23).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание расчет предоставленный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гулина Анатолия Григорьевича удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Гулина Анатолия Григорьевича за счёт средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231593,10 рублей единовременно.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.01.2011г., последний срок подачи кассационной жалобы 27.01.2011г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья