РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 13 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/11 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Галушкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Галушкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165266 рублей 46 копеек, государственной пошлины в размере 4505 рублей 33 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Галушкову А.В. был предоставлен кредит на сумму 207000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых с установленной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля. Галушков А.В. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Галушковым А.В. по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог был передан автомобиль марки №, оцененный сторонами в 203900 рублей.
Истец указывает на то, что Галушков А.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом: не уплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ и проценты в соответствии с графиком возврата. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
В соответствии с п.п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Галушкова А.В. сумму задолженности в размере 165266 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 4505 рублей 33 копеек, расходы на составление экспертного заключения в сумме 1000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик исковые требования банка в судебном заседании признал в полном объеме.
Признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Галушковым А.В., ему был предоставлен кредит на сумму 207000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых с установленной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля, путем зачисления банком указанной суммы на банковский текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-15,16-23).
Согласно п. 4.1, 4.2. кредитного договора, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с Графиком, приведенным в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Последняя из указанных в графике дат условно именуется «Дата полного возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета». Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком. То есть График устанавливает величину задолженности заемщика по кредиту на дни, следующие за установленным кредитным договором датами уплаты процентов, а также расчетные величины платежей по уплате процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, возврату кредита и суммарного (общего) платежа (л.д.22-23,24).
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 7.1., 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по настоящему договору, в том числе по возврату кредита или уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в установленный срок, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 165266 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 101783 рублей 94 копеек, задолженность по оплате процентов – 40505 рублей 52 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 22977 рублей 00 копеек (л.д.7-8).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов по нему и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Галушкова А.В. суммы задолженности по кредитному договору.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Пунктом 3.2. кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за ведение ссудного счета – 22977 рублей.
Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 142289,46 рублей.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № №, в соответствии с условиями которого Галушковым А.В. в залог был передан автомобиль марки №. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 203900 рублей (л.д.33-34).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 4.1. договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.
Из сообщения РЭО ГИБДД УВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заложенный автомобиль зарегистрирован за Галушковым А.В. (л.д.56-57).
Однако, как следует из представленной в материалы дела справки Следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным преступником было совершено тайное хищение заложенного автомобиля, принадлежащего Галушкову А.В., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 245000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело о признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до настоящего времени место нахождение похищенной автомашины не установлено, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не предоставлено доказательств того, что спорный автомобиль имеется в наличии фактически. Его место нахождения не установлено. Решение об обращении взыскания на автомобиль, фактическое наличие которого не установлено, является неисполнимым.
Кроме того, в случае обнаружения автомобиля, истец не лишен возможности обращения в суд с аналогичным требованием с указанием оснований, возникших после вынесения настоящего решения.
Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество определены ст.ст. 348, 349 ГК РФ.
Учитывая, что заложенный автомобиль похищен, до настоящего времени лицо, владеющее заложенным автомобилем, не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль и взыскания стоимости экспертного заключения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 4045 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Галушкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Галушкова Александра Викторовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 142289 /ста сорока двух тысяч двухсот восьмидесяти девяти/ рублей 46 копеек и государственную пошлину в сумме 4 045 /четырех тысяч сорока пяти/ рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.01.2011 г. Последний день для подачи кассационной жалобы – 24.01.2011г.
Судья Е.А. Борисова