ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Антоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорова В.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Федоров В.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, указывая, что в 2009 году между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, №, 2007 года выпуска, принадлежащей ему на праве собственности, с действительной стоимостью 369.939 рублей. Страховая премия им уплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самара-Б.Черниговка, он, управляя автомашиной, съехал в кювет. В результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения. Он и два пассажира получили увечья и травмы различной степени тяжести. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформляли факт происшествия. В момент аварии он находился в трезвом состоянии. После ДТП, чтобы снять стрессовое напряжение, он выпил 100-150 грамм коньяка. В результате медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
О ДТП он известил страховую компания и предоставил все необходимые документы, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на пункты 12.2., 12.2.5., 12.2.5.4. Правил страхования. Однако Правил страхования он не получал, хотя подпись в договоре страхования поставил.
Ссылаясь на положения статей 927, 930, 963, 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 369.939 рублей, возврат страховой премии – 24.453 рубля, компенсацию морального вреда в размере 250.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30.000 рублей.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просили взыскать с ответчика в пользу Федорова В.С. страховое возмещение в размере 369.939 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 26.225 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30.000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 7.143 рубля. Обязать Федорова В.С. передать ответчика автомобиль <данные изъяты>, №, 2007 года выпуска, в поврежденном состоянии.
Представитель ответчика, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, со страховой суммой 369.939 рублей, сроком на 1 год, по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховая премия уплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самара-Б.Черниговка, истец, управляя автомашиной, съехал в кювет. В результате ДТП автомашине причинены механические повреждения. Истец и пассажир автомобиля – П. доставлены в больницу.
О наступлении страхового случая Федоров В.С. сообщил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на пункты 12.2., 12.2.5., 12.2.5.4. Правил страхования, которыми предусмотрено основание освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с нахождением лица, управлявшим застрахованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Данную позицию ответчика, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и возникновении обязанности у ответчика по выплате страхового возмещения.
Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих позицию ответчика о том, что при ДТП Федоров В.С. находился в нетрезвом состоянии, суду представлено не было.
Из допросов свидетелей П. и К., допрошенных в судебном заседании следует, что до аварии Федоров В.С. находился в трезвом состоянии, вел себя адекватно. После ДТП, минут через 20-30, Федоров В.С. выпивал, но что именно не знают.
Ссылки представителя ответчика на решения судов в административном производстве о привлечении истца к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, также не могут быть расценены как доказательства управления Федоровым В.С. автомобилем в момент ДТП в нетрезвом состоянии.
Частью 3 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Следовательно, указанными решениями судов не установлен факт нахождения Федорова В.С. в момент ДТП в нетрезвом состоянии.
Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла либо грубой неосторожности страхователя, суду ответчиком также представлено не было.
Как следует из отчета специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 595.087 рублей, без учета износа и 522.379 рублей, с учетом износа.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость годных остатков определена в размере 13.397 рублей 62 копейки.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает действительную стоимость застрахованного имущества, следовательно, наступила полная гибель застрахованного имущества.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Правила, утвержденные страховой компанией, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права.
Таким образом, принимая во внимание, согласие истца о передаче автомобиля Страховщику, суд приходит к выводу, что требования Федорова В.С. основаны на законе, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Последний документ, предусмотренный Правилами страхования и необходимый Страховщику для выплаты страхового возмещения, был предоставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 345 дней, учитывая ставку рефинансирования, установленного ЦБ РФ, на день предъявления уточненных исковых требований – 7,5 %, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 369.939 рублей составят 26.225 рублей.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей является разумной.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7.143 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорова Владимира Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренесанс Страхование» в лице Самарского филиала в пользу Федорова Владимира Сергеевича страховое возмещение в размере 369.939 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.225 (двадцать шесть тысяч двести двадцать пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7.143 (семь тысяч сто сорок три) рубля.
Обязать Федорова Владимира Сергеевича передать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Самарского филиала имущество в поврежденном состоянии – автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: