РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара. 12.01.2011 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Екимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кардосо Карбальосо Хорхе Луис к ООО «Группа Ренесанс Страхование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кардосо Карбальосо Хорхе Луис обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 часов на автодороге Тольятти – Бахилово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, № регион, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> № регион, под управлением Кондратьевой М.Н. В результате ДТП автомашине причинены механические повреждения.
Ответственность Кондратьевой М.Н. помимо обязательного страхования гражданской ответственности, также застрахована по добровольному страхованию.
Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 606.617 рублей.
Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.
Несмотря на это, ответчик страховое возмещение не выплачивает.
Ссылаясь на положения статей 15, 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 606.617 рублей, расходы по оплате услуг представителя 16.000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 9.260 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 606.617 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.094 рубля, расходы по оплате услуг представителя 16.000 рублей, компенсацию морального вреда – 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства, возврат уплаченной государственной пошлины – 9.260 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая, что автомобиль <данные изъяты>, № регион предоставлен для осмотра не был. Вызывают сомнения обстоятельства ДТП и получение механических повреждений на автомобиле истца при указанном ДТП.
Третьи лица Уткина Л.Б. и Кондратьева М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежала автомашина <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, которая ДД.ММ.ГГГГ продана им в разбитом состоянии за 100.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 часов на 4 км. автодороги Тольятти – Бахилово произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, № регион, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, № регион, принадлежащего Уткиной Л.Б., под управлением Кондратьевой М.Н.
Позицию представителя ответчика о недоказанности обстоятельств ДТП, суд считает несостоятельной.
Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Факт и обстоятельства ДТП зафиксированы уполномоченным органом – ГИБДД, сотрудниками которого были составлены соответствующие документы (схема осмотра места ДТП, справка о ДТП, предусмотренной формы, протокол об административном правонарушении, опрошены участники ДТП).
При таких обстоятельствах, суд считает, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля, принадлежащего истцу, действительно имело место.
Доводы представителя ответчика о том, что страхователем Уткиной Л.Б. и лицом, управлявшим автомобилем – Кондратьевой М.Н. не была представлена автомашина в поврежденном состоянии для осмотра специалистам страховой компании, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, часть 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Представителем ответчика не было представлено суду доказательств в подтверждение хотя бы одного из оснований освобождения от выплаты страхового возмещение.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вина Кондратьевой М.Н. в совершении дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также собственными признательными пояснениями Кондратьевой М.Н., данными сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП.
Водитель Кондратьева М.Н. нарушила п. 11.1. Правил дорожного движения, а именно при начале маневра – обгон, не убедилась, что встречная полоса движения, на которую она намерена выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии.
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 606.617 рублей, что подтверждается отчетом специалиста о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа заменяемых деталей.
Гражданская ответственность Кондатьевой М.Н. как владельца автотранспортного средства застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» как обязательная, так и добровольная в размере до 1.000.000 рублей.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в полном объеме, то есть в размере 606.617 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения – отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан был в течение 30 дней со дня получения необходимых документов принять решение о страховой выплате и в течение 3-х дней произвести выплату страхового возмещения.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 435 дней, учитывая ставку рефинансирования, установленного ЦБ РФ в размере 7,75 % (на день вынесения судом решения), проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 606.617 рублей составят 56.807 рублей 15 копеек.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей является разумной.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственной пошлины в размере 9.260 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кардосо Карбальосо Хорхе Луис удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренесанс Страхование» в лице Самарского филиала в пользу Кардосо Карбальосо Хорхе Луис страховое возмещение в размере 606.617 (шестьсот шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56.807 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семь) рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9.260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований Кардосо Карбальосо Хорхе Луис отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: