РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года. г. Самара.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Порынова А.Н. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания,
УСТАНОВИЛ:
Порынов А.Н. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью за прошлое время, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности наладчика КИПиА, что подтверждается трудовой книжкой. Исполняя свои профессиональные обязанности, он длительное время подвергался воздействию производственного шума, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Воздействие на организм указанного производственного фактора привело к возникновению проф. заболевания «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени». Связь между заболеванием и профессией установлена <адрес> центром профпатологии Клиник СамГМУ, о чем выдано извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проф. заболеванием он утратил трудоспособность на 10 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на 30 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением судебной медико-социальной экспертизы, проведенной на основании определения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №; и на 30 % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в Филиале № ГБ МСЭ по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил возмещение вреда здоровью из заработка за период с июня 2007 года по май 2008 года, что для пострадавшего было не выгодно, и он обратился в суд с соответствующим иском.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение, в соответствии с которым размер ежемесячной страховой выплаты в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 10.196,72 рублей с последующей индексацией. Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено «ГУ – СРО ФСС РФ» в полном объеме, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Однако, вопреки требованиям пунктам 2, 3 статьи 15 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ответчик так и не выплатил истцу задолженность по страховым выплатам за прошлое время.
Принимая во внимание обстоятельства дела и действующие нормы права, просил суд взыскать с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247.894 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», иск не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Порынова А.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Порынова А.Н. к «ГУ – СРО ФСС РФ» в пользу истца взысканы ежемесячные страховые выплаты в размере 10.196,72 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно. Указанное решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что размер ежемесячных страховых выплат судом определен, задолженность по ежемесячным страховым выплатам должна быть исчислена исходя из установленного размера возмещения вреда здоровью.
Удовлетворяя требования Порынова А.Н. о взыскании задолженности по страховым выплатам за прошлое время, суд исходит из положений статьи 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в которых указано, что «требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию». Учитывая, что новый размер выплат определен судом с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с заявлением о возмещении вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, срок взыскания задолженности не превышает пределы, установленные законом и решением суда. Кроме того, ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года не предусматривает обязательный внесудебный порядок разрешения спора до обращения в суд с соответствующим иском.
Доводы ответчика – об отсутствии у истца заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности – опровергаются материалами гражданского дела №. В частности, из заключения судебной медико-социальной экспертизы усматривается, что истец утратил проф. трудоспособность на 10 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на 30 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая расчет исковых требований, суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Фонда в добровольном порядке 70.665,28 рублей, что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат за 2009-2010 года. Поэтому от суммы задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует вычесть указанную сумму. По этой причине сумма задолженности составляет 177.229,62 рублей. Ответчик не высказал возражений по уточненным расчетам.
Требование Порынова А.Н. о возмещении издержек в сумме 7.000 рублей, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя, является обоснованным. При производстве по делу интересы истца представлял адвокат, с которым у Порынова А.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются подлинником квитанции, приобщенной к делу, и не являются чрезмерными. В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, нормы закона, суд находит требования Порынова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Порынова Александра Николаевича к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» удовлетворить частично.
Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Порынова Александра Николаевича единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177.229 (сто семьдесят семь тысяч двести двадцать девять) рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: