РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара. 03.02.2011 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Антоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пинега Р.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Пинега Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор имущественного страхования, где предметом является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», со страховой суммой – 1.070.000 рублей.
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у <адрес> в <адрес>, тайно похитило 4 колеса с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив ему ущерб в размере 384.056 рублей.
По данному факту следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с предоставлением необходимых документов. Однако страховое возмещение выплачено не было.
Ссылаясь на требования статей 309, 395, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 384.056 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.169 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15.540 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 351.148 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 2.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.524 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 15.540 рублей.
Представитель ответчика иск не признал, указывая, что размер ущерба многократно завышен. Также просил принять во внимание отчет ООО «<данные изъяты>», где размер страхового возмещения определен в размере 171.048 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Пинега Р.А. на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, где предметом является автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», со страховой суммой – 1.070.000 рублей, со сроком на один год. Страховая премия уплачена в полном объеме (л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГ следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, 4 колес с автомашины, принадлежащей истцу и являющейся предметом страхования, с причинением истцу ущерба в размере 384.056 рублей.
Производство по делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы (л.д. 19).
Несмотря на надлежащее исполнение истцом своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, ответчиком до настоящего времени денежные средства не выплачены.
Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
На основании судебного определения было проведено экспертное исследование, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 386.696 рублей.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 351.148 рублей подлежат удовлетворению.
Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг специалиста за проведение независимой экспертизы в размере 2.000 рублей, поскольку данные расходы истца связаны с наступлением страхового случая и произведены с целью установления истинного размера страхового возмещения
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер страхового возмещения был определен только в суде на основании заключения эксперта.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, суду не были представлены доказательства, подтверждающие расходы истца по оплате услуг представителя, поэтому подлежит возмещению только расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении нотариально заверенной доверенности, в размере 540 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пинега Романа Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала в пользу Пинега Романа Александровича страховое возмещение в размере 351.148 (триста пятьдесят одна тысяча сто сорок восемь) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности – 540 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 2.000 (две тысячи) рублей
В остальной части исковых требований Пинега Роману Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна. Судья: