РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бачиной Л.М. к ОСАО «Ингосстрах» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бачина Л.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств, указывая, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности. Страховая сумма по договору страхования составила 600.000 рублей, по рискам КАСКО. Страховая премия в размере 28.920 рублей оплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю причинены повреждения.
Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы.
Ответчик организовал осмотр автомобиля в поврежденном состоянии, однако на ее просьбы, представить отчет о стоимости восстановительного ремонта, отказался.
В связи с этим, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» сотрудниками которого стоимость восстановительного ремонта определена в размере 316.656 рублей 80 копеек, а величина утраты товарной стоимости (далее УТС) – 23.722 рубля 90 копеек. За услуги специалистов ею оплачено 7.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ей страховое возмещение в размере 253.340 рублей.
Ссылаясь на положения статей 309, 314, 395, 943, 962 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 63.316 рублей 80 копеек, УТС – 23.722 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 7.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.334 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20.520 рублей, возврат государственной пошлины – 3.557 рублей 88 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59.760 рублей, УТС – 28.830 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 7.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.464 рубля 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20.520 рублей, возврат государственной пошлины – 3.557 рублей 88 копеек.
Представитель ответчика, исковые требования не признал, указывая, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение на основании очета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Бачиной Л.М. подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Бачиной Л.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 8,9).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств - автомашины <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, по рискам «Ущерб» и «Угон», со страховой суммой - 600.000 рублей. Страховая премия составила 28.920 рублей, которая уплачена истцом полностью (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены повреждения (л.д. 102-105).
ДД.ММ.ГГГГ Бачина Л.М. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представила документы, предусмотренные договором страхования (л.д. 102).
Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 253.340 рублей (л.д. 107-111).
С целью определения размера материального ущерба, судом назначалась автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 313.100 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 59.760 рублей (313.100 рублей – 253.340 рублей).
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Величина утраты товарной стоимости также определена заключением специалиста и составила 28.830 рублей.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер страхового возмещения был определен только в суде на основании заключения эксперта.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителями истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.520 рублей является разумной.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3.557 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 7.000 рублей, так как эти денежные средства произведены истцом в связи с необходимость определения истинного размера страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бачиной Ларисы Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бачиной Ларисы Михайловны с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 59.760 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28.830 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 7.000 (семь тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 3.557 (три тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10.520 (десять тысяч пятьсот двадцать) рублей.
В остальной части исковых требований Бачиной Ларисе Михайловне отказать.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу государственное учреждение Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13.838 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: