РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 08.02.2011 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Малова М.Е. к ОАО «Альфастрахование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Малов М.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, со страховой суммой 576.500 рублей. Страховая премия оплачена им в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль был поврежден.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.
Автомобиль, по направлению ответчика, был осмотрен специалистами. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 209.776 рублей. Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в указанном размере.
Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к специалистам «<данные изъяты>», которыми стоимость восстановительного ремонта определена в размере 278.274 рубля. Разница в размере 68.498 рублей образовалась в связи с тем, что первоначальном определении причиненного материального ущерба, специалистами не учитывалось, что автомобиль находился на гарантийном обслуживании.
Ссылаясь на положения статей 15, 395, 929, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика страховое возмещение 68.498 рублей, утрату товарной стоимости – 43.803 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 3.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7.520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4.109 рублей, компенсацию морального вреда – 10.000 рублей, возврат гос. пошлины – 3.949 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представив письменные возражения, из которых следует, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, а возмещение величины утраты товарной стоимости условиями договора не предусмотрено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ между Маловой М.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, со страховой суммой 576.500 рублей, сроком на 1 год, по рискам «ущерб, хищение». Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден.
Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 209.776 рублей.
Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, исходя из условий договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
Факт и обстоятельства наступления страховым случаев ответчиком не оспаривались.
Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного специалистами ООО «<данные изъяты>» не отражает размера страхового возмещения в полном объеме, так как специалистом принята среднерыночная стоимость нормо-часа, в то время как автомобиль, принадлежащий истцу 2010 года выпуска и находится на гарантийном обслуживании.
Истец, воспользовался своим правом и обратился в независимую оценочную организацию – учреждение центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте «<данные изъяты>», специалистами которой проводился осмотра автомобиля в поврежденном состоянии, в условиях сервиса, с надлежащим уведомлением представителя страховой компании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения должен определяться на основании отчета, подготовленного сотрудниками «<данные изъяты>», который составил 277.014 рублей, без учета износа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 67.238 рублей (277.014 рублей – 209.776 рублей).
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Величина утраты товарной стоимости также определена заключением специалиста и составила 43.803 рубля 66 копеек.
Согласно с п. 11.3. Правил страхования Страховщик в течение 15 календарных дней с момента получения всех документов составляет акт о страховом случае и в течение 15 рабочих дней с момента признания события страховым, производит выплату страхового возмещения.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ставку рефинансирования, установленного ЦБ РФ в размере 7,75 %, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 209.776 рублей составят 4.109 рублей.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителями истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3.520 рублей является разумной.
Отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста, связанных с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку суду не были представлены какие-либо финансовые документы, подтверждающие данные расходы истца.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3.949 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малова Михаила Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Малова Михаила Евгеньевича с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Самарского филиала страховое возмещение в размере 67.238 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей, утрата товарной стоимости – 43.803 (сорок три тысячи восемьсот три) рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3.520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.109 (четыре тысячи сто девять) рублей, возврат государственной пошлины 3.949 (три тысячи девятьсот сорок девять) рублей.
В остальной части исковых требований Малову Михаилу Евгеньевичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в речение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: