РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Вергизовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Молотилова А.С. к ЗАО «МАКС» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
Молотилов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа на автодороге к селу Уваровка, недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – съезд в кювет.
Автомашина была осмотрена специалистами независимой организации ООО «<данные изъяты>», однако копию отчета ему не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему страховое возмещение в сумме 48.709 рублей 50 копеек.
Он повторно обратился ООО «<данные изъяты>», сотрудниками которого был подготовлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины, который составил 172.336 рублей 80 копеек.
Ссылаясь на положения статей 927, 929, 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 123.627 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 3.200 рублей, возврат гос. пошлины 3.672 рубля 55 копеек.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Молотилову А.С. на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества - автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, со страховой суммой 260.000 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме (л.д. 6, 7).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа на автодороге к селу Уваровка, недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – съезд в кювет.
Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 48.709 рублей 50 копеек (л.д. 50).
Автомобиль – предмет страхования был осмотрен сотрудниками ООО «<данные изъяты>» 11 и ДД.ММ.ГГГГ.
Калькуляция подготовлена специалистом Б., которая не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку отсутствует печать организации, где работает специалист Б., компетенция и полномочия специалиста на проведение данного вида экспертного исследования не подтверждена.
Кроме того, представленные суду ответчиком документы нельзя расценивать как отчет специалиста, поскольку представлены только акты осмотров автомобиля и смета, подготовленная неизвестно каким специалистом. Обоснование цен и нормо-часа отсутствует. Также не приложены фотографии автомобиля в поврежденном состоянии.
При таких обстоятельствах, суд не может принять представленный ответчиком отчет о стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению №-с от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному сотрудниками ООО «<данные изъяты>», в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», методическими рекомендациями, сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 172.336 рублей 80 копеек (л.д. 20-36).
Доводы представителя ответчика о том, что в отчете о стоимости восстановительного ремонта завышены стоимость нормо-часов и запасных частей, агрегатов и деталей, е могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными. Никаких объективных данных, подтверждающих указанные доводы, суду представлено не было.
Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 123.627 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3.672 рубля 55 копеек, а также расходы, понесенные в связи с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3.200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молотилова Александра Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в лице Самарского филиала в пользу Молотилова Александра Сергеевича страховое возмещение в размере 123.627 (сто двадцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 3.200 (три тысячи двести рублей), возврат государственной пошлины – 3.672 (три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: