Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года. г. Самара. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Корепина В.А., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя ОАО «Банк Уралсиб», в лице Самарского филиала к Куприянову И.Л., ООО «Волга-сервис» о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Банк Уралсиб», в лице Самарского филиала ОАО «Уралсиб» обратился в суд с иском к Куприянову И.Л., ООО «Волга-Сервис» о взыскании кредитной задолженности в сумме 917.845 рублей 53 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Куприяновым И.Л. заключен договор уступки прав требования (цессии) № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора цессии Банк - цедент уступил Куприянову И.Л. - цессионарию права требования к ООО «<данные изъяты>» в сумме с учетом частичного погашения, 1.139.121 рубль 02 копейки, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Банком-цедентом, договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «УРАЛСИБ», договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и Ионовой С.Б., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и Ионовым В.А., определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «<данные изъяты>», Ионовым В.А., Ионовой С.Б., исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> о взыскании задолженности солидарно с ООО «<данные изъяты>», Ионова В.А., Ионовой С.Б. и реализации заложенного имущества (на ООО «<данные изъяты>»), исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> о взыскании задолженности солидарно с ООО «<данные изъяты>», Ионова В.А., Ионовой С.Б. и реализации заложенного имущества (на Ионову С.Б.), исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> о взыскании задолженности солидарно с ООО «<данные изъяты>», Ионова В.А., Ионовой С.Б. и оеализации заложенного имущества (на Ионова В.А.). В соответствии с п. 2.1. договора цессии в оплату уступаемого требования Куприянов И.Л. обязался перечислить на счет цедента № сумму в размере 845.733 рубля 76 копеек, составляющую сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора цессии. В соответствии с п. 2.2 договора цессии уступка прав требования произошла, в день подписания Договора цессии, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4 договора цессии обязательства ООО «<данные изъяты>», в отношении Банка-цедента считаются прекращенными с даты подписания договора цессии. В обеспечение исполнения Куприяновым И.Л. обязанностей по договору цессии, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Волга-Сервис» был заключен договор поручительства № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора поручительства ООО «Волга-Сервис» обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Куприяновым И.Л. обязательств по договору цессии. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ООО «Волга-Сервис» отвечает перед Банком в том же объеме, как и Куприянов И.Л., включая оплату суммы основного долга и возможные неустойки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Куприяновым И.Л. обязательств по договору цессии. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ООО «Волга-Сервис» и Куприянов И.Л. отвечают перед Банком солидарно. Куприянов И.Л. ненадлежащим образом исполнил обязанности по перечислению денежных средств, в сумме основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения суммы основного долга. Куприяновым И.Л. произведен один платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей в счет платежа за октябрь 2009 года. В связи с ненадлежащим исполнением Куприяновым И.Л. обязанностей по договору цессии во исполнение п. 4.2. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес Куприянова И.Л. уведомление об окончании срока действия договора цессии, наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный в уведомлении срок требование исполнено не было. В связи с неисполнением Куприяновым И.Л. обязательств по договору цессии и требований Банка о погашении суммы задолженности в установленный срок во исполнение п. 2.2. договора поручительства Банк направил в адрес ООО «Волга-Сервис» уведомление об окончании срока действия договора цессии, наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок требование исполнено не было. В соответствии с п. 3.2. договора цессии в случае нарушения графика погашения суммы основного долга Куприянов И.Л. выплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.1. договора поручительства в случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств Банку, последнему выплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена Поручителем, за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Куприянова И.Л. по договору цессии составляет 917.845 рублей 53 копейки, из них: просроченная задолженность по платежам – 795.733 рубля 76 копеек, неустойка по платежам – 122.111 рублей 77 копеек. Взыскать солидарно с гражданина Куприянова Игоря Львовича, ООО «Волга-Сервис» в пользу ОАО «УРАЛСИБ» сумму задолженности по Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 917.845 рублей 53 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 12.378 рублей 46 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать солидарно с Куприянова Игоря Львовича, ООО «Волга-Сервис» в пользу ОАО «УРАЛСИБ» сумму задолженности по Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1.086.358 рублей 12 копейки, из них: просроченная задолженность по платежам – 795.733 рубля 76 копеек, неустойка – 287.624 рубля 36 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13.616 рублей 79 копеек. Ответчик Куприянов И.Л., являющийся генеральным директором ООО «Волга-Сервис» в судебном заседании иск не признал, указывая, что при договоре цессии истец знал, что должник Ионова С.Б. не в состоянии выполнить свои обязательства по кредиту, так как имущество уже находилось в залоге в других банках. Представитель третьего лица – «КМБ-Банк» в лице Самарского филиала оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение лица. Третьи лица – Ионов В.А. и Ионова С.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные представителем ОАО «Банк Уралсиб», в лице Самарского филиала требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно положениям статей 309, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Статьей 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно требованиям статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Куприяновым И.Л. заключен договор уступки прав требования (цессии) № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25). Из положений п.1.1 договора цессии следует, что Банк - цедент уступил Куприянову И.Л. – цессионарию, права требования к ООО «<данные изъяты>» в сумме с учетом частичного погашения, 1.139.121 рубль 02 копейки, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Банком-цедентом, договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «УРАЛСИБ», договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и Ионовой С.Б., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и Ионовым В.А., определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «<данные изъяты>», Ионовым В.А., Ионовой С.Б., исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> о взыскании задолженности солидарно с ООО «<данные изъяты>», Ионова В.А., Ионовой С.Б. и реализации заложенного имущества (на ООО «<данные изъяты>»), исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> о взыскании задолженности солидарно с ООО «Колбасный цех Самарский», Ионова В.А., Ионовой С.Б. и реализации заложенного имущества (на Ионову С.Б.), исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> о взыскании задолженности солидарно с ООО «<данные изъяты>», Ионова В.А., Ионовой С.Б. и реализации заложенного имущества (на Ионова В.А.). Согласно п. 2.1. договора цессии в оплату уступаемого требования Куприянов И.Л. обязался перечислить на счет цедента № сумму в размере 845.733 рубля 76 копеек, составляющую сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора цессии. Исходя из п. 2.2 договора цессии уступка прав требования произошла, в день подписания Договора цессии, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.4 договора цессии усматривается, что обязательства ООО «<данные изъяты>», в отношении Банка-цедента считаются прекращенными с даты подписания договора цессии. В обеспечение исполнения Куприяновым И.Л. обязанностей по договору цессии, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Волга-Сервис» заключен договор поручительства № сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). В соответствии с требованиями статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.1. договора поручительства ООО «Волга-Сервис» обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Куприяновым И.Л. обязательств по договору цессии. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ООО «Волга-Сервис» отвечает перед Банком в том же объеме, как и Куприянов И.Л., включая оплату суммы основного долга и возможные неустойки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Куприяновым И.Л. обязательств по договору цессии. Из п. 2.1. договора поручительства следует, что ООО «Волга-Сервис» и Куприянов И.Л. отвечают перед Банком солидарно. Куприянов И.Л. ненадлежащим образом исполнил обязанности по перечислению денежных средств, в сумме основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения суммы основного долга. Куприяновым И.Л. произведен один платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей в счет платежа за октябрь 2009 года. В связи с ненадлежащим исполнением Куприяновым И.Л. обязанностей по договору цессии во исполнение п. 4.2. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Куприянова И.Л. уведомление об окончании срока действия договора цессии, наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный в уведомлении срок, требование исполнено не было. В связи с неисполнением Куприяновым И.Л. обязательств по договору цессии и требований Банка о погашении суммы задолженности в установленный срок. Во исполнение п. 2.2. договора поручительства истец направил в адрес ООО «Волга-Сервис» уведомление об окончании срока действия договора цессии, наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок требование исполнено не было. В соответствии с п. 3.2. договора цессии, в случае нарушения графика погашения суммы основного долга, Куприянов И.Л. выплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки. Исходя из п. 3.1. договора поручительства в случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств Банку, последнему выплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена Поручителем, за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1.086.358 рублей 12 копейки, из них: просроченная задолженность по платежам – 795.733 рубля 76 копеек, неустойка – 287.624 рубля 36 копеек. В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно положениям статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма штрафа в размере 287.624 рубля 36 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает, что взыскание штрафа в полном объеме существенно нарушит их права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 100.000 рублей. Ссылки Куприянова И.Л. на то обстоятельство, что при заключении договора цессии, истец знал о том, имущество уже находится в залоге у других банков, не может служить основанием для освобождения ответчиков от принятых на себя обязательств по договору цессии, поскольку согласно договору уступки, Куприянов И.Л. принял на себя также и обязанность выплатить ОАО «УРАЛСИБ» кредитную задолженность ООО «Колбасный цех «Самарский» в размере 845.733 рубля 76 копеек. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Кроме того, ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец знал о том, что имущество ранее было заложено в других банках. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13.616 рублей 79 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Куприянова Игоря Львовича, общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», в лице Самарского филиала ОАО «Уралсиб», задолженность по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895.733 (восемьсот девяносто пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 76 копеек, из них: - просроченная задолженность - 795.733 (семьсот девяносто пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 76 копеек; - неустойка – 100.000 (сто тысяч) рублей, а также возврат госпошлины в сумме 13.616 (тринадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 79 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин. Копия верна. Судья:Исковые требования представителя открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», в лице Самарского филиала удовлетворить частично.