Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Северина В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Северин В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов около <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» – Алимханов Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Направление на осмотр автомобиля ему было выдано только ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре автомобиля был составлен акт, из которого следовало, что необходима частичная разборка автомобиля.
Однако, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 44.850 рублей 56 копеек, что не соответствует реальному ущербу, причиненного в результате ДТП.
Так как ответчиком не была организована независимая оценка, то он обратился в ООО «экспертиза», о чем известил ответчика. Ссылаясь на положения статей 929, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64.108 рублей 44 копейки, которая складывается из:
- расходов по частичной разборке-сборке автомобиля – 1.970 рублей;
- стоимости восстановительного ремонта – 87.289 рублей;
- величины утраты товарной стоимости автомобиля – 13.400 рублей;
- расходов по оплате услуг специалистов – 6.000 рублей;
- расходов по оплате услуг представителя – 300 рублей,
а также расходы по оплате гос. пошлины – 2.123 рубля.
В судебном заседании истец и его представитель требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение.
Представитель третьего лица – Московская страховая компания и третье лицо - Алимханов Н.Н., будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав участников процесса, допросив специалиста и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Северина В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя Алимханова Н.Н. (л.д. 5, материалы административного производства).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № - Алимханов Н.Н., который нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства ДТП и виновность Алимханова Н.Н. в столкновении автомобилей подтверждается материалами административного производства, а именно схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, справкой об участниках ДТП.
Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается договором страхования (полисом) (л.д. 6).
Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям статьи 14.1. Федерального Закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 07.02.2011 года) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» как владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в Московская страховая компания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявляемые к ОСО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала основаны на законе.
Размер страховой выплаты подтверждается заключением специалиста ООО «экспертиза» и показаниями специалиста, допрошенного в судебном заседании.
Утверждения истца о необходимости взыскания с ответчиков денежной суммы, без учета износа заменяемых деталей, суд считает несостоятельными.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года (далее Правила), размер страховой выплаты в случае причинения (повреждения) вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно п. 64 Правил к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением или модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта общий размер денежных средств, необходимых для ремонта автомашины с учетом износа заменяемых деталей составляет 78.027 рублей 58 копеек. На оплату услуг специалистов по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом затрачено 4.000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.
В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 44.850 рублей 56 копеек.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 33.177 рублей 02 копейки.
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Величина утраты товарной стоимости также определена заключением специалиста и составила 13.400 рублей. На оплату услуг специалистов по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом затрачено 2.000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 300 рублей, затраченных Севериным В.Н. в связи с оказанием юридической помощи.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1.970 рублей, оплаченных Севериным В.Н. за частичную разборку автомобиля, поскольку данные работы были необходимы для определения истинного размера причиненного материального ущерба.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2.123 рубля,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Северина Валерия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Северина Валерия Николаевича с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Самарского филиала страховое возмещение в размере 33.177 (тридцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 02 копейки, утрата товарной стоимости – 13.400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 6.000 (шесть тысяч) рублей, расходы по частичной разборке автомобиля – 1.970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей, расходы по оплате юридической консультации 300 (триста) рублей, возврат государственной пошлины 2.123 (две тысячи сто двадцать три) рубля.
В остальной части исковых требований Северину Валерию Николаевичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: