РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара. 25.01.2011 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Антоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Саутина О.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Самарского филиала, Закаречкина Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Саутин О.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Самарского филиала, Закаречкина Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащий ему на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения от автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Виновным в ДТП является водитель Закаречкин Е.М., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).
Гражданская ответственность Закаречкина Е.М. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Согласно заключению, подготовленного специалистами ООО «Н», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа определена в размере 65.591 рубль 55 копеек.
Ответчик составил акт о наступлении страхового случая и выплатил ему указанную денежную сумму.
Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ООО «С», сотрудниками которого стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 116.516 рублей. Стоимость услуг специалистов составила 3.000 рублей, а почтовые расходы – 243 рубля.
В результате нервных потрясений, связанных с ДТП у него ухудшилось здоровье, в связи с чем, в течение 36 дней находился на больничном. Компенсация за период временной нетрудоспособности составляет 23.500 рублей 18 копеек.
Ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Закаречкина Е.М. субсидиарно 87.667 рублей 63 копейки, которые складываются из страхового возмещения – 50.924 рубля 45 копеек, почтовые расходы – 243 рубля, расходы услуг специалиста – 3.000 рублей, возмещение утраченного заработка – 23.500 рублей 18копеек, компенсацию морального вреда – 10.000 рублей, судебные расходы в размере 10.831 рубль, котрые складываются из расходов по оплате услуг представителя – 8.000 рублей, возврат уплаченной гос. пошлины – 2.831 рубль.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признала, указывая, что страховая компания исполнила свои обязанности. Требования истца о взыскании компенсации по утере заработка и компенсации морального вреда не подлежат удовлентворению, так как на момент ДТП Саутина О.А. в автомобиле не было.
Ответчик Закаречкин Е.М. поддержал позицию представителя страховой компании.
Третьи лица – Жуков Р.Е., Воронова Т.В., Зеленчакова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов около <адрес> в <адрес>, водитель Закаречкин Е.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на 4 стоящих автомашин.
Виновным в ДТП признан Закаречкин Е.М., который нарушил п. 10.1. ПДД РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт и обстоятельства ДТП в судебном заседании не оспаривались участниками процесса. Кроме этого, вина Закаречкина Е.М. в нарушении п. 10.1. ПДД РФ подтверждается материалами административного производства, а именно схемой к протоколу осмотра места ДТП, пояснениями участников ДТП непосредственно после аварии).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент ДТП – гражданская ответственность Закаречкина Е.М. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения:
- Жукову Р.Е. в размере 7.568 рублей 20 копеек;
- Вороновой Т.В. – 24.128 рублей 29 копеек;
- Зеленчаковой Л.А. – 10.338 рублей 40 копеек;
- Саутину О.А. – 65.951 рубль 55 копеек.
На основании определения суда сотрудниками НМЦ «<данные изъяты>» проведено автотехническое исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа определена в размере 97.469 рублей 09 копеек, а величина утраты товарной стоимости определена в размере 12.214 рублей 84 копейки.
В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Таким образом, с учетом выплаченных истцу денежных средств, в пользу истца с ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 43.732 рубля 38 копеек.
Требования истца, предъявляемые к Закаречкину Е.М. не основаны на законе, поскольку размер страхового возмещения от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором виновным признан Закаречкин Е.М., не превышает 120.000 рублей.
Также с ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные суммы: 3.000 рублей – расходы по оплате услуг специалиста и 243 рубля – почтовые расходы, поскольку эти расходы произведены истцом с целью установления истинного размера материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Не подлежат удовлетворению требования Саутина О.А. о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Как следует из материалов административного производства на момент столкновения автомобилей, истца в автомашине не было. При оформлении документов по факту ДТП, Саутин О.А. никаких жалоб относительно своего здоровья сотрудникам ГИБДД или другим участникам аварии не высказывал.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате столкновения автомобилей, а также доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и заболеванием, установленного истцу ДД.ММ.ГГГГ (спустя двое суток), суду представлено не было.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей является разумной.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственной пошлины в размере 1.618 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саутина Олега Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Самарского филиала в пользу Саутина Олега Александровича страховое возмещение в размере 43.732 (сорок три тысячи семьсот тридцать два) рубля 38 копеек, почтовые расходы – 243 рубля, расходы по оплате услуг специалиста – 3.000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 1.618 (одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 18 копеек.
В остальной части исковых требований Саутину Олегу Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: