РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года. г. Самара.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пятакова Александра Николаевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Пятаков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34.732 рублей, составляющего стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца <данные изъяты> гос. рег. знак №, с учетом износа заменяемых деталей, утраты товарной стоимости в размере 8.901 рублей, расходов по оплате услуг оценочной организации на общую сумму 3.151 рублей 80 копеек, неустойки в размере 6.360 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 3.500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.794 рубля 34 копейки, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов у <адрес> в <адрес> водитель Ладыгин Дмитрий Юрьевич, управляя а/м <данные изъяты> гос. рег. знак №, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением.
По факту ДТП в отношении Ладыгина Д.Ю. инспектором 6 роты полка ДПС УВД <адрес> Г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с допущенным нарушением п.8.12 Правил дорожного движения, которое состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца. Он обратился в Бюро экспертизы и оценки независимого эксперта А. для определения суммы причиненного материального ущерба. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта механических повреждений а/м <данные изъяты> гос. рег. знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 34.732 рубля.
Кроме того, в связи с причинением автомобилю механических повреждений, истцу был также причинен реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № составляет 8.901 рубль. Затраты истца по проведению независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в Бюро экспертизы и оценки независимого эксперта А. составили 2.224 рубля 80 копеек и 927 рублей, соответственно, а всего в общей сумме 3.151 рубль 80 копеек.
Согласно справки о ДТП, риск наступления гражданской ответственности Ладыгина Д.Ю. при использовании а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхования» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в указанную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства наступления страхового случая и размере причиненного ущерба, однако ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направил. Необоснованное уклонение ответчика от исполнения принятых обязательств явилось причиной обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 13.920 рублей.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не были предъявлены оригиналы всех необходимых документов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца было направлено письменное уведомление с отказом в выплате страхового возмещения.
Третье лицо - Ладыгин Д.Ю., в судебном заседании факт ДТП с участием транспортного средства истца признал, виновность свою в совершении ДТП не оспаривал, пояснил, что в результате ДТП у принадлежащего истцу транспортного средства были повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, диск заднего левого колеса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> транзитный государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов у <адрес> в <адрес> водитель Ладыгин Д.Ю., управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> транзитный государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением. Вина Ладыгина Д.Ю. в совершении ДТП подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась ответчиком.
Виновным в ДТП является Ладыгин Д.Ю., что не оспаривалось третьим лицом в судебном заседании и подтверждается административным материалом. Водитель Ладыгин Д.Ю. нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения, а именно двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра.
Гражданская ответственность Ладыгина Д.Ю. как владельца транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ВВВ №.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ и отчету о величине утраты товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных бюро экспертизы и оценки независимого эксперта А., стоимость ремонта механических повреждений автомашины <данные изъяты>, транзитный государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 34.732 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля - 8.901 рубль.
В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в судебном заседании не оспаривалась.
Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 34.732 рубля.
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Величина утраты товарной стоимости также определена заключением эксперта и составила 8.901 рубль.
Также в пользу истца подлежит взысканию 3.151 рубль 80 копеек, затраченных Пятаковым А.Н. на подготовку отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, что подтверждается финансовыми документами.
В силу положений пункта 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно заявлению о выплате страхового возмещения следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим требованием о возмещении причиненного ущерба, что подтверждается отметкой о принятии заявления истца уполномоченным сотрудником организации ответчика. При подаче заявления истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы, которые были приняты ответчиком без каких-либо замечаний.
Согласно требованиям п. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по своевременному рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Однако в течение установленного законом срока ответчик выплату страхового возмещения не произвел мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направил. Письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ копия которого была предоставлена представителем ответчика в судебном заседании, которая направлялась в адрес истца не является подтверждением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку согласно представленной ответчиком почтовой квитанции следует, что указанное уведомление направлялось в адрес истца лишь только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик пояснил, что корреспонденция направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении, однако копия уведомления о вручении либо квитанция о возвращении заказной корреспонденции ответчиком не предоставлена. Представитель истца сослался на то, что сам истец никакой корреспонденции от ответчика не получал.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств законны и обоснованны, днако, расчет неустойки должен производиться от суммы страхового возмещения, то есть 34.732 рубля, что составить 3.577 рублей 40 копеек.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителями истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4.500 рублей является разумной. Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 520 рублей - расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1.794 рубля 34 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пятакова Александра Николаевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Самарского филиала в пользу Пятакова Александра Николаевича сумму ущерба в размере 34.732 (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8.901 (восемь тысяч девятьсот один) рубль, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3.151 (три тысячи сто пятьдесят один) рубль 80 копеек, неустойку в размере 3.577 (три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.794 (одна тысяча семьсот девяноста четыре) рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.020 (пять тысяч двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: