РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколова В.К. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Самарского филиала о признании прекращенным договора страхования, взыскания части страховой премии, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соколов В.К. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Самарского филиала о признании прекращенным договора страхования, взыскания части страховой премии, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, по рискам «Автокаско», со страховой суммой 277.617 рублей. Страховая премия оплачена им в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сообщено, с предоставлением всех необходимых документов.
Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, то есть хищение застрахованного имущества вместе с оставленными в нем документами и/или ключами.
Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, ссылаясь на положения статей 151, 395, 929, 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила признать договора страхования прекращенным, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 34.979 рублей 72 копейки, страховое возмещение в размере 277.617 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 1.500 рублей.
В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» исковые требования не признала, представив расчет страхового возмещения, который должен производиться с учетом амортизационного износа, а также за вычетом франшизы в размере 15.000 рублей.
Представитель ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, из которого следует, что страховое возмещение подлежит перечислению на расчетный счет в банк, в счет погашения кредитной задолженности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Соколова В.К. подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Соколову В.К. на праве собственности принадлежит автомашина автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, сине-черного цвета, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества - автомашины <данные изъяты>, 2010 года выпуска, сине-черного цвета, государственный регистрационный знак №, сроком на 3 года, со страховой суммой 277.617 рублей, где выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк». Страховая премия Соколовым В.К. уплачена в полном объеме 52.469 рублей 61 копейка.
Также договором страхования предусмотрена франшиза в размере 15.000 рублей, при наступлении второго и последующих страховым случаев.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, застрахованное имущество было похищено. Следователем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Факт и обстоятельства хищения подтверждаются материалами уголовного дела.
Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В силу требованиям статей 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Правила, утвержденные страховой компанией, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права.
На основании вышеизложенного, доводы представителя ответчика о необходимости определения размера страхового возмещения с учетом амортизационного износа, предусмотренного Правилами страхования, суд считает несостоятельными.
Часть 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла либо грубой неосторожности страхователя, суду ответчиком представлено не было.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов и/или ключами зажигания ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, применяться не должно.
Кроме того, хищение автомобиля не находится в причинной связи с регистрационными документами, которые находились в автомобиле. Преступник имеет умысел на завладение чужим имуществом и безразлично относится к вещам и документам, которые находятся в салоне автомашины. Наличие или отсутствие указанных документов в автомобиле не могло повлиять на совершившееся событие – хищение автомобиля, которое является страховым случаем и влечет обязанность страхователя выплатить страховое возмещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в связи с хищением застрахованного имущества и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее по договору страхования производилась страховая выплата, следовательно, случай, рассматриваемый в данном процессе, является вторым.
Таким образом, размер страховой выплаты должен быть определен за минусом безусловной франшизы в размере 15.000 рублей и составит 262.617 рублей.
Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк», позицию представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит перечислению в банк на расчетный счет истца, в счет погашения кредитной задолженности.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным уведомлением, с учетом выводов суда о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.592 рубля.
Требования истца о признании договора страхования прекращенным и выплате части страховой премии не основаны на законе.
Так, в соответствии с пунктом 7.10. Правил страхования договор страхования прекращается в случае выплаты страхового возмещения. Поскольку суд приходит к выводу об обязанности ответчика выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы, то дополнительное признание договора страхования прекращенным не требуется.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского Кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении физических и нравственных страданий.
Кроме того, с иском в суд обращается Соколов В.К. (представитель по доверенности), однако требование о компенсации морального вреда, предъявляется в связи с причинением нравственных страданий Г.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1.500 рублей является разумной.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6.342 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова Владимира Константиновича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Самарского филиала в пользу Соколова Владимира Константиновича страховое возмещение в размере 262.617 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) рублей, путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по следующим реквизитам:
Получатель платежа: К.
№ кредитного №-ф.
№ лицевого счета № в ООО «Русфинанс Банк»
к\с №
ИНН №
БИК №
КПП №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Самарского филиала в пользу Соколова Владимира Константиновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6.342 (шесть тысяч триста сорок два) рубля.
В остальной части исковых требований Соколову Владимиру Константиновичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: