РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мандрыченко Татьяны Викторовны к ОСАО «Ресо-Гарантия», третьи лица Сазонов Евгений Игоревич и Мандрыченко Александр Николаевич о взыскании страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Мандрыченко Т.В обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и иных сумм.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.07.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль № №, принадлежащий ей, под управлением Мандрыченко А.Н., и автомобиль №, под управлением водителя Сазнова Е.И. ДТП произошло по вине водителя Сазонова Е.И. Его ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.
На основании акта № о страховом случае, ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 22909 руб.
Согласно калькуляции ЗАО «Самара-авто-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97580 руб.
Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Сазонова Е.И., его ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму недополученного страхового возмещения в размере 78 721 руб., расходы по проведению осмотра в размере900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3150 руб.
В последующем уточнил свои требования, дополнительно просил взыскать расходы на экспертизу в размере 9785 руб.
В судебном заседании представитель истицы поддержал уточнённые требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сазонов Е.И. не возражал против удовлетворения заявленных истицей требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Из материалов дела следует, что Мандрыченко Т.В. является собственником автомобиля №
Материалами дела подтверждается, что 26.07.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль № принадлежащий Мандрыченко Т.В., под управлением Мандрыченко А.Н., и автомобиль №, под управлением водителя Сазонова Е.И.
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Сазонова Е.И., ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.
Установлено также, что ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 22 909 руб. 40 коп.
Согласно калькуляции ЗАО «Самара-авто-Центр» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 97580 руб.
В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, принадлежащего истице.
Согласно заключению ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учётом износа составляет 40 108 руб. 99 коп.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии с положениями ст.12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании независимой экспертизы поврежденного имущества, суд, с учётом размера выплаченного страхового возмещения 22909 руб. 40 коп. и стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в размере 40 108 руб. 99 коп., приходит к выводу о том, что требования истицы в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу неё следует взыскать 17 199 руб. 59 коп.
Также с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по проведению осмотра автомобиля в размере 900 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 9785 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3150 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Мандрыченко Татьяны Викторовны – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Мандрыченко Татьяны Викторовны сумму страхового возмещения с учётом износа в размере 17 199 руб. 59 коп., расходы по проведению осмотра в размере900 руб., расходы на экспертизу в размере 9785 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3150 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья