Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
17.01.11 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 № иску Салюкова Р. Р. к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салюкова Рината Рафаэльевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Салюкова Рината Рафаэльевича страховую сумму в размере 70203 руб., утрату товарной стоимости в размере 7119 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2654 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение оценки в размере 4500 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья О. В. Гороховик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.01.11 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Салюкова Р. Р. к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 19.05.10 г. произошло ДТП в г. Самара на ул. Демократическая с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри и автомобиля ВАЗ 211102 под управлением Агаркова М. В. ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». На основании данных административного материала виновным в ДТП признан водитель Агарков М. В. Ответчик до настоящего времени не выплатил ему страховое возмещение.
Ссылаясь на то, что виновником ДТП является Агарков М. В., просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 70 203 руб., УТС в размере 7119 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2654,66 руб., расходы на оплату оценки в размере 4500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 520 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно ст. 7 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 19.05.10 г. произошло дорожно транспортное происшествие между автомашинами ВАЗ 21102 под управлением Агаркова М. В. и автомашины Тойота Камри, принадлежащей Салюкову Р. Р. В результате указанного ДТП автомашине Тойота Камри, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены повреждения.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Агаркова М. В., который допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД.
Из материалов дела следует, что стоимость восстановительных работ транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа запасных частей составляет 70203 руб.
В период ДТП гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 21102, которым в момент ДТП управлял Агарков М. В., была застрахована в ЗАО «ГУТА- Страхование».
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца в страховую компанию (л. д. 6), извещением о ДТП (л. д. 6-7), отчетом ООО «Град-Оценка» (л. д. 10-24), справкой о ДТП (л. д. 28), решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 29-30).
Поскольку в результате виновных действий Агаркова М. В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» был причинен вред автотранспортному средству Саолюкова Р. Р., суд считает, что наступил страховой случай, который влечет за собой обязанность указанного страховщика произвести страховую выплату в размере 70203 руб.
Судом установлено, что утрата товарной стоимости ТС составляет 7119 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7119 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 70 Постановления Правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Принимая, во внимание, что ответчик в течение 30 дней с даты получения документов 20.07.10 г. не составил акт о страховом случае и не направил извещение об отказе в выплате страхового возмещения, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4410 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2654,66 руб., расходы на оценку в размере 4500 руб. суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 10000 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 540 руб. на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной доверенности не усматривается, что она была выдана на ведение данного дела. Кроме того, оригинал доверенности не был приобщен в дело.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салюкова Рината Рафаэльевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Салюкова Рината Рафаэльевича страховую сумму в размере 70203 руб., утрату товарной стоимости в размере 7119 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2654 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение оценки в размере 4500 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.11 г.
Судья О. В. Гороховик