взыскание долга

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова Романа Валерьевича к Анучкиной Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петров Р.В. обратился в суд с иском к Анучкиной О.А. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.02.2009 г. он передал в качестве займа Анучкиной О.А. денежные средства в размере 100000 рублей, о чем свидетельствует расписка, написанная Анучкиной О.А. Срок возврата долга указан до 18 марта 2009 г. Однако до настоящего времени своих обязательств Анучкина О.А. не исполнила, денежных средств Петрову Р.В. не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей, проценты в размере 11 625 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 433 рубля 02 копейки, а также расходы за совершение нотариальных действий в сумме 580 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признал частично основной долг в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3443, 02 рублей. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 11625 рублей, а также расходов за совершение нотариальных действий, т.к. считает, что взыскание указанных сумм приведет к неосновательному обогащению истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2009 г. Петров Р.В. передал Анучкиной О.А. денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской от 16.02.2009 г., имеющейся в материалах дела (л.д. 6). Подлинность подписи была подтверждена представителем ответчика в судебном заседании и им не оспаривается.

Согласно указанной расписки ответчик обязалась возвратить сумму долга в срок до 18.03.2009 г. /л.д. 6/.

При взыскании долга в судебном порядке суд, может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов с 19.03.2009 г. по 18.09.2010 г. по договору займа составляет 11 625 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые требования к договору займа, сторонами соблюдены и у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в расписке сумма денег получена взаймы.

Довод представителя ответчика о том, что взыскиваемая сумма процентов приведет к неосновательному обогащению, суд считает необоснованным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В действиях истца признаков указанного поведения судом не установлено, его требования основываются на сделке, совершение которой ответчиком не оспаривается.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 95000 рублей, процентов в размере 11 625 рублей законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Анучкиной О.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 433 рубля, а также расходы за совершение нотариальных действий в сумме 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Анучкиной Ольги Александровны в пользу Петрова Романа Валерьевича 111 625 (сто одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей в счет возврата основного долга по договору займа, процентов.

Взыскать с Анучкиной Ольги Александровны в пользу Петрова Романа Валерьевича государственную пошлину в сумме 3 433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля, расходы за совершение нотариальных действий в сумме 580 (пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.