РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» к Антонову Сергею Николаевичу, Антоновой Елене Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «ЧАС плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову С.Н., Антоновой Е.М., ООО «ЧАС плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 17.09.2008г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Антоновым Сергеем Николаевичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Антонову С.Н. был предоставлен кредит на потребительские расходы в размере 5000000 рублей на срок до 17.09.20019г. В соответствии с п. 1.4. кредитного договора Антонов С.Н. обязался уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение обязательств Антонова С.Н. по кредитному договору № от 17.09.2008г. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» заключены договоры поручительства: № от 17.09.2008г. с Антоновой Еленой Михайловной и № от 06.11.2009г. с ООО «ЧАС плюс». В установленный договором срок – 17.09.2009г. полученные в кредит денежные средства заемщик не возвратил, кроме того не оплатил проценты за пользование кредитом с мая 2009г. По состоянию на 03 декабря 2009г. сумма задолженности Антонова С.Н. по основному долгу – 5000000 рублей, сумма начисленных процентов за период с 01.05.2009г. по 03.12.2009г. – 505342,47 рублей, а всего истец просит взыскать солидарно с Антонова С.Н., Антоновой Е.М., ООО «ЧАС плюс» - 5505342,47 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» исковые требования подержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЧАС плюс» по доверенности Степина И.А. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Антонова Сергея Николаевича – по доверенности Карпов С.И. исковые требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил в иске ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» отказать.
Представитель ответчика Антоновой Елены Михайловны – по доверенности Карпов С.И. исковые требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил в иске ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.09.2008г., между Антоновым С.Н. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Антонову С.Н. предоставлен кредит на потребительские расходы в размере 5 000000 рублей, сроком возврата 17.09.2009г. В обеспечение данного обязательства Банком заключены договор поручительства № от 17.09.2008г. с Антоновой Е.М. и № от 06.11.2009г. с ООО «ЧАС плюс». Однако, в установленный договором срок 17.09.2009г., полученные в кредит денежные средства заемщик не возвратил, прекратил оплату процентов за пользование кредитом в мае 2009г. В соответствии с расчетом, по состоянию на 03.12.2009г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 5505342,47 рублей. Произведенный расчет соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 06.04.2010г. по ходатайству представителя истца назначена почерковедческая экспертиза с целью проверки подлинности подписи заемщика Антонова С.Н. на кредитном договоре № от 17.09.2008г. и на расходном кассовом ордере № от 17.09.2008г., подтверждающих факт выдачи кредита. На основании указанного определения в суд Ленинского района г.Краснодара по месту жительства ответчика Антонова С.Н. направлено судебное поручение об отобрании свободных и экспериментальных образцов почерка Антонова С.Н. Однако, ответчик Антонов С.Н. для дачи образцов в суд не явился, в связи с чем, упомянутое судебное поручение исполнено не было.
В соответствии с п.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена.
Неисполнение ответчиком возложенной на него судом обязанности по предоставлению образцов почерка для проведения экспертизы суд расценивает как уклонение Антонова С.Н. от проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства ответчик Антонов С.Н. свою подпись в кредитном договоре и расходном ордере не оспаривал, по существу заявленных исковых требований ни Антонов С.Н., ни его представитель в судебном заседании не возражали. Как видно из материалов дела, денежные средства получены заемщиком в кредит 17.09.2008г., и до мая 2009г. Антонов С.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом. Поэтому, учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению по имеющимся материалам.
Требования истца основаны на кредитном договоре № от 17.09.2008г. заключенном между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Антоновым С.Н., факт выдачи кредита подтвержден в том числе, расходным кассовым ордером № от 17.09.2008г. Принимая во внимание изложенное выше, суд считает доказанным факт предоставления кредита Антонову С.Н.
В соответствии с договорами поручительства, заключенными ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» поручительства № от 17.09.2008г. с Антоновой Е.М. и № от 06.11.2009г. с ООО «ЧАС плюс» поручители обязались отвечать перед ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.4. вышеуказанных договоров поручительства ответственность Поручителей и Заемщика перед кредитором является солидарной.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно с Антонова С.Н., Антоновой Е.М., ООО «ЧАС плюс» подлежат удовлетворению.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков Карпова С.И., изложенные в письменном отзыве о том, что между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) и права требования по кредитному договору № от 17.09.2008г., заключенному между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Антоновым С.Н. в настоящее время принадлежат ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ». Из пояснений представителя истца ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» следует, что права по кредитному договору № от 17.09.2008г. уступлены не были, поскольку договор № уступки прав требования от 11.01.2010г. (копия которого представлена представителем ответчиков) был расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении Договора № уступки прав требования (цессии) от 11.01.2010г., подписанное сторонами 12.02.2010г. Подлинник указанного соглашения представлен представителем Банка и у суда сомнений не вызывает. Также следует учесть, что в соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования. Вместе с тем, подлинник кредитного договора № от 17.09.2008г. находится в материалах рассматриваемого гражданского дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Антонова Сергея Николаевича, Антоновой Елены Михайловны, общества с ограниченной ответственностью «ЧАС плюс» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2008г. в размере 5505342 рубля 47 копеек, в том числе:
-сумма основного долга – 5000000 рублей,
-сумма процентов за пользование кредитом – 505342 рубля 47 копеек.
Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Антонова Сергея Николаевича, Антоновой Елены Михайловны, общества с ограниченной ответственностью «ЧАС плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Судья Л.Н.Морозова