ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Жериховой Елене Алексеевне, Солодовниковой Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к Жериховой Е.А., Солодовниковой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2007 г. между Жериховой Е.А. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты №, согласно которому ЗАО КБ «Газбанк» предоставил Жериховой Е.А. кредит в сумме 50000 рублей, срок возврата кредита не позднее 07.09.2010 г., проценты за весь срок фактического пользования кредитом – 18 % годовых.
Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Жериховой Е.А. за период с 07.09.2007 г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен договор поручительства № от 07.09.2007 г. с Солодовниковой Т.Н. в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителей перед Банком является солидарной (п. 1.4. договора).
В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора № от 07.09.2007 г. кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Задолженность по кредитному договору на 23.11.2010 г. составила 57 119 рублей 16 копеек.
ЗАО коммерческий банк «Газбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга по кредитному договору № от 07.09.2007 г., сумму госпошлины в размере – 1 913 рублей 16 копеек.
В судебном заседании представитель истца изложенные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Жерихова Е.А., Солодовникова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте были извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Жериховой Е.А., Солодовниковой Т.Н. в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты № от 07.09.2007 г, заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитором) и Жериховой Е.А. (заемщиком), ЗАО КБ «Газбанк» предоставил Жериховой Е.А. кредит в сумме 50000 рублей, срок возврата кредита не позднее 07.09.2010 г., проценты за весь срок фактического пользования кредитом – 18 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен договор поручительства № от 07.09.2007 г. с Солодовниковой Т.Н. в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителей перед Банком является солидарной (п. 1.4. договора).
В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора № от 07.09.2007 г. кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Задолженность по кредитному договору на 23.11.2010 г. составила 57 119 рублей 16 копеек.
В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.
Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по основному долгу составляет 49 294 руб. 00 коп., задолженность по оплате процентов составляет 3 549 руб. 18 коп., плата за размещение денежных средств – 1174 руб. 84 коп., неустойка за просрочку процентов – 1 450 руб. 00 коп., неустойка за просрочку основного долга – 1 611 руб. 85 коп., плата за ведение счета – 39 руб. 29 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное положение ответчиков, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку процентов до 725 руб. 00 коп., неустойку за просрочку основного долга до 805 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Жериховой Елены Алексеевны, Солодовниковой Татьяны Николаевны сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 588 рублей 24 копейки.
Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Жериховой Елены Алексеевны, Солодовниковой Татьяны Николаевны сумму госпошлины – 1 913 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: подпись Л.Н. Морозова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: