РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре Захаровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Триада» к Пидько Владимиру Владимировичу, Пидько Марине Владимировне, Пидько Ирине Владимировне, Пидько Владимиру Ивановичу, Петровской Юлии Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Триада» обратился в суд с иском к Пидько В.В., М.В., И.В., В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2008 г. между Пидько В.В. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Пидько В.В. был предоставлен кредит в сумме 1200000 рублей, с окончательным сроком возврата не позднее 20.07.2013 г., проценты 1 год кредитования – 14,99 % годовых, 2 год кредитования – 14 % годовых, 3 год кредитования – 13 % годовых, 4 год кредитования – 12%, 5 год кредитования – 11%.
Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 20.07.2013 г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ЗАО АКБ «Газбанк» были заключены договоры поручительства № от 21.07.2008 г. с Пидько В.И., № от 21.07.2008 г. с Пидько М.В., № от 21.07.2008 г. с Пидько И.В., № от 21.07.2008 г. с Петровской Ю.А. в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.4. договоров).
В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора, надлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости), квартиры. Ипотека как обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору возникает в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности заемщиком на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,70 кв.м.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от 21.07.2008 г. кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в случае однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов, возврата кредита.
25.12.2009 г. ЗАО КБ «Газбанк» по договору уступки прав требований (цессии) № уступило ООО «Триада» права требования к Пидько В.В. по кредитному договору № от 21.07.2008 г., а также по договорам поручительства и ипотеке.
Задолженность по кредитному договору на 04.10.2010 г. составила 1468 551 рублей 23 копейки.
ООО «Триада» просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга по кредитному договору № от 21.07.2008 г., сумму госпошлины в размере – 15 542 рубля 76 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 1494 437 рублей 80 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 672 рубля 19 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Пидько М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики Пидько В.В., М.В., В.И., Петровская Ю.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 21.07.2008 г, заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитором) и Пидько В.В. (заемщик), заемщиком был получен у кредитора кредит в сумме 1200 000 рублей, который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее 20.07.2013 года. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют: 1 год кредитования – 14,99 % годовых, 2 год кредитования – 14 % годовых, 3 год кредитования – 13 % годовых, 4 год кредитования – 12%, 5 год кредитования – 11%.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ЗАО АКБ «Газбанк» были заключены договоры поручительства № от 21.07.2008 г. с Пидько В.И., № от 21.07.2008 г. с Пидько М.В., № от 21.07.2008 г. с Пидько И.В., № от 21.07.2008 г. с Петровской Ю.А. в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.4. договоров).
В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора, надлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости), квартиры. Ипотека как обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору возникает в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности заемщиком на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,70 кв.м.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от 21.07.2008 г. кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в случае однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов, возврата кредита.
25.12.2009 г. ЗАО КБ «Газбанк» по договору уступки прав требований (цессии) № Г09/22 уступило ООО «Триада» права требования к Пидько В.В. по кредитному договору № от 21.07.2008 г., а также по договорам поручительства и ипотеке.
Задолженность по кредитному договору на 12.01.2011 г. составила 1494 437 рублей 80 копеек.
В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании солидарно с Пидько В.В., М.В., И.В., В.И., Петровской Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1494 437 рублей 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В силу изложенного, требования ООО «Триада» об обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ООО «Триада» солидарно с Пидько Владимира Владимировича, Пидько Марины Владимировны, Пидько Ирины Владимировны, Пидько Владимира Ивановича, Петровской Юлии Александровны сумму задолженности по кредитному договору в размере 1494 437 рублей 80 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 1500 000 рублей, путем его продажи с публичных торгов: квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,70 кв.м., принадлежащую на праве собственности Пидько Владимиру Ивановичу.
Взыскать в пользу ООО «Триада» солидарно с Пидько Владимира Владимировича, Пидько Марины Владимировны, Пидько Ирины Владимировны, Пидько Владимира Ивановича, Петровской Юлии Александровны сумму госпошлины – 15 672 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: Л.Н. Морозова