РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары
в составе председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Сагаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наприенко Марии Владимировны к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Наприенко М.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Обществом с ограниченной ответственностью «САМАРСКАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» был заключен договор № об уступке права (требования) по договору <данные изъяты> согласно условиям которого ООО «С.О.К.», как застройщик-инвестор, уступает ей, как дольщику, свое право (требование) к Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Самары по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства жилья (долевое участие в проектировании и строительстве жилых домов по <адрес> в части получения трехкомнатной квартиры, общей площадью 132,0 м2, расположенной на 12-м этаже третьей секции жилого дома по адресу: <адрес>. За уступку вышеуказанного права она произвела оплату, согласно п.2 договора и приложению 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ После подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что квартира имеет площадь равную 114,2 м2, т.е. департамент предоставил квартиру, площадь которой на 17,8 м2 меньше, чем предусматривалось договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с учетом уточнений стоимость 17,8 м2 по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ что составляет 9078 долларов США, в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 доллара США в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5992 рубля 40 копеек.
В судебном заседании представитель истицы Кононко Е.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Представители ответчиков Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Самарская общестроительная корпорация» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В уходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Самарская общестроительная корпорация» заключен договор № об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора истица приняла участие в строительстве третьей секции жилого дома по адресу: <адрес>, и приобрела право на получение после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры на <данные изъяты>
Ориентировочный срок сдачи дома определялся IV кварталом 2003 г. Квартира подлежала передаче после установки входной двери, пластиковых окон и балконных дверей со стеклопакетами в наружных стенах, монтажа отопительной системы с установкой радиаторов, частичного монтажа электропроводки (до электрического счетчика), установки электрического счетчика, прокладки водопроводных и канализационных труб без установки сантехнических приборов и внутриквартирной разводки.
Стоимость уступаемого права определялась в соответствии с п.2.1 договора и дополнительным соглашением к договору в размере 67320 долларов США. Исполнение обязательства застройщика-инвестора (истицы) по уплате цены уступаемого права должно было производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Следовательно, стороны воспользовались предоставленным п.2 ст.317 ГК РФ правом выразить размер денежных обязательств в иностранной валюте («валюта долга») с оплатой в рублях по официальному курсу или по иному курсу, определяемому соглашением сторон.
Из представленных документов усматривается, что истица в полном объеме исполнила свои денежные обязательства перед ООО «Самарская общестроительная корпорация».
Строительство жилого дома осуществлялось на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Самарская общестроительная корпорация» и Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары, в соответствии с которым названный Департамент осуществлял функции заказчика на стадиях проектирования и строительства жилого дома, а ООО «Самарская общестроительная корпорация» осуществляло инвестирование проектирования и строительства жилого дома в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истицей и Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>
Таким образом, истице была передана квартира с меньшей площадью, чем предусмотрено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, на 17,8 м2.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования ООО «Самарская общестроительная корпорация» приняло на себя обязательство передать истице право на получение квартиры <данные изъяты>. При этом в договоре было отражено, что площадь указана в соответствии с фактически произведенным обмером.
В силу ст.390 ГК РФ, кредитор, уступивший требование, несет ответственность перед новым кредитором за действительность (т.е., за существование) этого требования.
Судом установлено, что в действительности площадь квартиры <данные изъяты> дома составляла не 132,0 м2, а 114,2 м2. Следовательно, права требования с указанным в договоре уступки содержанием в действительности не существовало. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может в данном случае служить основанием к признанию договора уступки незаключенным, т.к. договор сторонами исполнен, квартира № фактически передана истице и на основании данного договора управлением ФРС России по Самарской области зарегистрировано право собственности истицы на квартиру <адрес>. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования послужил основанием для возникновения у истицы права на квартиру по указанному в договоре адресу, однако с меньшей, чем указано в договоре площадью. Тем самым, по данному договору истице все же было передано имущественное право, однако, с содержанием, существенно отличным от описанного в договоре, а именно - право на получение квартиры меньшей, чем было оговорено сторонами, площади. В связи с этим, имеет место ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ООО «Самарская общестроительная корпорация» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое названное лицо должно нести ответственность перед истицей в силу ст.309, 390 ГК РФ.
В то же время, оснований для возложения ответственности перед истицей на Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не имеется, поскольку данным лицом обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2.1 договора) выполнены надлежащим образом – переданы исходные данные для проектирования, технические условия, осуществлялся контроль за ходом проектирования, экспертиза проектной документации, выдавались разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществлен ввод жилого дома в эксплуатацию, переданы помещения в выстроенном ООО «Самарская общестроительная корпорация» жилом доме.
К отношениям между истицей и ООО «Самарская общестроительная корпорация» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № в силу аналогии закона применимы положения ст.317 ГК РФ, в долларах США, то и величина, на которую эта цена подлежит уменьшению, также должна определяться тем же способом. Следовательно, обязательство ответчика по возврату части уплаченной истицей суммы вследствие применения положения о соразмерном уменьшении цены также подлежит выражению в долларах США с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, как то было установлено договором между сторонами. Стоимость 17,8 м2общей площади квартиры, исходя из показателя в 510 долларов США за 1 м2, составляет 9078 долларов США.
Кроме того, судом установлено, что ООО «С.О.К.» незаконно пользовалось денежными средствами Наприенко М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Учитывая, что претензию от истицы ООО «С.О.К. получило ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 доллара (9078 х 289 дней х 8 / 36000 = 583 доллара, где 9078 – сумма задолженности, 289 - количество дней просрочки, 8%- ставка рефинансирования ЦБ РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ООО «С.О.К.» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 992 рубля 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наприенко Марии Владимировны к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская общестроительная корпорация» в пользу Наприенко Марии Владимировны 9078 долларов США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере 583 доллара США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а всего 9661 (девять тысяч шестьсот шестьдесят один) доллар США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская общестроительная корпорация» в пользу Наприенко Марии Владимировны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 992 рубля 40 копеек (пять тысяч девятьсот девяносто два рубля 40 копеек).
В удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья-подпись
Копия верна
Судья