ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Сагаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала к Максимову Петру Михайловичу, Максимовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Максимову П.М., Максимовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Максимовым П.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 3 000 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 9,5 % годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в размере 0,25% от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с требованиями Банка выполнение обязательств по кредитному договору, обеспечивается договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Максимовой В.В.
Кроме того, надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает договором залога, согласно которому предметом залога является приобретаемый им в собственность полуприпец марки <данные изъяты>.
Денежные средства были зачислены банком на счет Максимова П.М. № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются: не оплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии с графиком возврата.
Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
На основании изложенного, Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчиков Максимова П.М., Максимовой В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3153 350 руб. 14 коп., из которых задолженность по основному долгу – 2452 809 руб. 04 коп.; задолженность по процентам – 505 541 руб. 10 коп; задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - 195 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Максимову П.М., и являющееся предметом залога по договору залога, а именно: полуприпец марки <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 23 966 руб. 75 коп. и расходы по оплате экспертного заключения в сумме 1000 руб.
Ответчики Максимов П.М., Максимова В.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Шачков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что истец принимал меры по розыску ответчиков, направлялись уведомления о наличии задолженности, однако долг в настоящее время не погашен. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Максимовым П.М. был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 9,5 % годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в размере 0,25% от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Кредит ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства.
Денежные средства были зачислены банком на счет Максимова П.М. № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются: не оплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ и проценты в соответствии с графиком возврата.
Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
В соответствии с п. 6.4.2., 6.4.2.1. кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются: не оплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ и проценты в соответствии с графиком возврата.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Максимовых по кредитному договору составляет 3153350 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом и выпиской по счету, приобщенными к материалам дела. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы кредита, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 2452 809 руб. 04 коп.; задолженность по процентам – 505 541 руб. 10 коп.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по процентам обоснованными.
В то же время в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена просроченная комиссия за обслуживание ссудного счета – 195 000 рублей, и удержана комиссия в сумме 45 000 рублей.
Суд полагает, на основании вышеизложенного, что указанные требования в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета не подлежат удовлетворению, а также сумма, удержанная в счет погашения комиссии в размере 45000 рублей, подлежит вычету из суммы основного долга.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование банка о взыскании задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению в сумме 2407809 рублей 04 коп. (2452809,04 – 45000 = 2407809,04).
Требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам подлежит удовлетворению в сумме 505541 рубль 10 копеек.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Максимовой В.В. заключен договор поручительства № Р <данные изъяты>
Согласно пункту 1.1. указанного Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов (основных и повышенных), возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Кроме того, в соответствии с п. 2. 1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме как и Заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Пунктом 1.3. Договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком, в связи с чем Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности. В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора.
Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении Заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, Банк, в соответствии со статьей 9 Кредитного договора, воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.
Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Требование кредитора об исполнении обязательств по Кредитному договору ни Заемщиком, ни Поручителем не исполнено.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о солидарной ответственности должников.
Судом также установлено, что надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает договором залога, согласно которому предметом залога является приобретаемый им в собственность полуприпец марки <данные изъяты>.
Из паспорта транспортного средства <данные изъяты> следует, что владельцем указанного транспортного средства является Максимов П.М.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2.3. договора залога, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, которая осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, и, принимая во внимание, что стоимость транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО «Волга-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, была оценена в сумме 456 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 456 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по проведению экспертизы в сумме 1000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией, товарным чеком, приобщенным к материалам дела.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6543 рубля 77 коп пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала к Максимову Петру Михайловичу, Максимовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Максимова Петра Михайловича, Максимовой Валентины Васильевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала сумму задолженности по основному долгу в размере 2407809 рублей 04 коп., сумму задолженности по процентам в размере 505541 рубль 10 коп., а всего 2913350 рублей 14 копеек (два миллиона девятьсот тринадцать тысяч триста пятьдесят рублей 14 копеек).
Взыскать с Максимова Петра Михайловича, Максимовой Валентины Васильевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала расходы по проведению экспертизы в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22766 рублей 80 копеек, а всего 23766 рублей 80 копеек (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей 80 копеек).
Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Максимову Петру Михайловичу, - полуприпец марки <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 456 000 рублей (четыреста пятьдесят шесть тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья А.М. Изосимов