Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.02.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Казаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Свириденко Дениса Владиславовича к ЗАО « Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО « Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате страховой премии он исполнил, оплатил ответчику 74 620 руб. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате дорожно – транспортного происшествия указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом предоставил все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил указанное транспортное средство для его осмотра, отчет об оценке был получен ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного отчета, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 950 055 руб. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, страховое возмещение ему не выплатил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАО « Гута – Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 942 555руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 856 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
В судебном заседании представитель истца Округина Е.А., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ЗАО « Гута – Страхование» в пользу Бурова П.Ф. страховое возмещение в размере 874 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 734 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 804 руб. 20 коп. по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ЗАО « Гута - Страхование» Слапогузов П.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что оснований для взыскания с страховой компании страхового возмещения не имеется, поскольку страховой случай не наступил. Кроме того, считает, что размер заявленных истцом процентов является завышенным. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований Свириденко Д.В.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автотранспорта <данные изъяты>. Срок действия указанного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 1300 000 руб. Безусловная франшиза установлена в размере 7 500 руб. (л.д. 15 оборот).
В соответствии с п. 10.1 3 Правил в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования превышает 75 % страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору.
Истец полностью выполнил свои обязательства перед ЗАО «Гута - Страхование», связанные с выплатой страховой премии в размере 74620 руб., что подтверждается квитанциями на получение страховой премии ( л.д. 14) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному автотранспорту были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, в котором просил выплатить страховое возмещение, что подтверждается заявлением истца, направленным в адрес ответчика, а также описью документов, представленных истцом в страховую компанию (л.д. 22).
Судом установлено, что данный случай является страховым, что подтверждается полисом страхования, в числе рисков в котором указан «Ущерб».
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автотранспорта составляет 1032 400 руб., стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составляет 392 010 руб., что подтверждается заключением эксперта №, выполненным <данные изъяты> в рамках судебного разбирательства.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой стоимости, в соответствии с условиями правил, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. Таким образом, страховое возмещение в данном случае составляет 874 490 руб. ( 1300000( страховая сумма) - 26 000 ( износ) - 7500 ( франшиза) – 392010 ( стоимость годных остатков) = 874 490).
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, истцу до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 874 490 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что данный случай не является страховым, лишены оснований, поскольку как указано выше, повреждения застрахованному транспортному средству были причинены в период действия договора страхования, одним из страховых рисков которого является причинение ущерба. Таким образом, данный случай является страховым.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 11.7, 11.8.1 Правил страхования, страховщик принимает решение о признании события страховым случаем в течение 30 рабочих дней и в течение 10 рабочих дней обязан произвести выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, при этом последний документ, необходимый для производства выплаты был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный указанным выше пунктом правил срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не произвел.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в установленный в договоре страхования срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет денежные обязательства и незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, и принимая во внимание имущественный и всякий иной интерес ответчика, а также то, что к ответчику могут быть предъявлены требования имущественного характера другими лицами, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявленная истцом, подлежит снижению до 15 000 руб., в связи с чем, требования Свириденко Д.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12094 руб. 90 коп., в связи с чем, требования Свириденко Д.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6000 руб., в связи с чем, требования Свириденко Д.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Свириденко Дениса Владиславовича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО « Гута - Страхование» в пользу Свириденко Дениса Владиславовича страховое возмещение в размере 874 490 ( восемьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 094 ( двенадцать тысяч девяносто четыре) руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2011г.
Судья Ю.В. Косенко