РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Ленинский районный суд г. Самара
В составе:
Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.
Адвоката Косачевой Т.А.
При секретаре Захаровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой Татьяны Ивановны к МОУ средней общеобразовательной школе № о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
Соколова Т.И. работала с 1.09.10 г. заместителем директора по учебно-воспитательной работе СОШ №.
Приказом № от 30.10.10 года она уволена по п.11 ст.77 ТК РФ - в связи с нарушением установленных трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора».
Считая свое увольнение неправильным, истица обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании компенсации в размере среднемесячного заработка, указывая, что увольнение произведено без указания причин, оснований для лишения ее права занимать данную должность у работодателя отсутствуют.
Впоследствии истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула.
Представитель ответчика требования истицы признал обоснованными и пояснил, что принимая на работу истцу, знал, о том, что данное рабочее место будет занято предыдущим сотрудником Дегтяревой С.А., которую он незаконно перевел на другую работу.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.11 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора в том числе являются: нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы ( ст.84 настоящего Кодекса).
На основании ст.84 ТК РФ трудовой договор прекращается в следствии нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения ( п.11 ч. 1 ст. 11 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. в следующих случаях :
- заключение трудового договора в нарушении приговора суд о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
-заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья, в соответствии с медицинским заключением,
- отсутствие соответствующего документа об образовании, -заключение трудового договора в нарушении постановления судьи и т.п.
Наряду с перечисленными нарушениями, основаниями для прекращения трудового договора с работником могут быть и другие нарушения правил заключения трудового договора, если в соответствии с федеральным законом они исключают возможность продолжения работы.
В судебном заседании установлено, что указанные выше нарушения к истице не применимы, в связи с отсутствием указанных причин.
Соколова Т.И. приказом № от 1.09.10 г была принята на должность заместителем директора по учебно-воспитательной работе (л.д.34).
Как пояснил в судебном заседании ответчик, указанную должность занимала Дегтярева С.А., которую своим волевым решением он без согласия работника перевел на должность заместителя директора по информационным технологиям, о чем свидетельствует приказ № от 31.08.09г. (л.д.23).
При этом, как пояснил ответчик, он осознавал незаконность своих действий и со слов Дегтяревой С.А. знал, о том, что она намерена обращаться за оспариваем его действий, и будет восстановлена на прежней работе. Тем не менее, в силу определенных обстоятельств, на работу истицу он был вынужден принять.
12 октября 2010 года в его адрес поступило предписание государственной инспекции труда в Самарской области с требованием устранить нарушения трудового законодательства, отменить приказ № от 31.08.10г. о переводе Дегтяревой С.А., возместить Дегтяревой С.А. не полученный заработок( 26-27).
11.10.10 г составлен протокол № в отношении ответчика -директора МОУ СОШ № об административном нарушении за нарушение трудового законодательства - незаконный перевод Дегтяревой С.А. (л.д.38-39) и, как пояснил, ответчик, впоследствии привлечен к ответственности в виде штрафа.
Во исполнение указанного предписания им был издан приказа № от 30.10.10г. об отмене приказа № от 31.08.10г., восстановлении Дегтяревой С.А. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, а также увольнении истицы с указанной должности ( л.д.28).
Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что вина истицы в ее увольнении отсутствует, каких-либо нарушений трудовой дисциплины она не совершала. Причин, препятствующих заключению с ней трудового договора, не усматривается. Увольнение произведено по надуманным основаниям. Причины, препятствующие истице быть принятой и работать в указанной должности, отсутствуют.
Данное обстоятельство подтверждается и приказом об увольнении истицы, который не конкретизирован и из которого не усматривается, кто и какие правила заключения трудового договора при приеме на работу истицы, нарушил.
При таких обстоятельствах суд, считает требования истицы обоснованными, полагая, что увольнение было проведено незаконно, без достаточных оснований.
Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что ее увольнение проведено с нарушением установленной процедуры, а именно, в нарушении требований ст.84 ТК РФ ей не были предложены вакантные должности, в частности должность заместителя директора по информационным технологиям, с которой была переведена на прежнюю должность Дегтярева С.А.
В соответствии со ст.394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истица за все время своей работы с 1.0910г. по 1.11.10 г. ( 52 дня) получила 21.998, 97x2 =42997 руб.94 коп.
Среднедневной заработок истицы составил 42997,94:52 = 846 руб.11 коп. (л.д.82)
Количество дней прогула составило -55 дней. Отсюда к оплате 846, 11 X 55 дней = 46536, 28 руб.
Согласно справке истице при увольнении выплачено выходное пособие 6.981, 27 рублей. ( л.д.54). Данное обстоятельство истица не оспаривает.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04r с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06 г., предусматривает. Что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней должности или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Следовательно, окончательно к оплате истице подлежит 46536, 28 - 6981, 27 = 39.555 рублей 01 коп.
В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Средний заработок истицы за три месяца составляет 65996 руб.58 коп., т.е. больше, чем средний заработок за время вынужденного прогула, начисленный судом. Следовательно, немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Соколову Татьяну Ивановну в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ средняя общеобразовательная школа № с 30.10.10 года.
Взыскать с МОУ СОШ № в пользу Соколовой Татьяны Ивановны средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 39555 ( тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 01 коп.
Решение о восстановлении Соколовой Т.И. на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МОУ СОШ № госпошлину в доход государства - 2349 ( две тысячи четыреста девять) руб.89 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья Морозова Л.Н.