РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Сагаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Дмитриевой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г.Самаре обратился в суд с иском к Дмитриевой Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дмитриевой Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Дмитриевой Н.П. был получен кредит в сумме 800 000 рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 29% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не выплачивает проценты за пользование кредитом и не вернул сумму кредита в срок, несмотря на требование о погашении сложившейся задолженности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 919 118 рублей 78 копеек, куда входит: остаток ссудной задолженности в размере 737 682 рубля 12 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 102 369 рублей 59 копеек, задолженность по пени в размере 51 754 рубля 38 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 27312 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12391 рубль 19 копеек.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Тресцова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Дмитриева Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дмитриевой Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Дмитриевой Н.П. был получен кредит в сумме 800 000 рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 800000 рублей.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не выплачивает проценты за пользование кредитом и не вернул сумму кредита в срок, несмотря на требование о погашении сложившейся задолженности.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк в одностороннем порядке изменил срок пользования кредитом и потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и выплаты процентов. Однако письменные требования кредитора о возврате всей суммы кредита и процентов остались со стороны заемщика без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании изложенного, суд считает, что ВТБ 24 (ЗАО) правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности в размере 737 682 рубля 12 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 102 369 рублей 59 копеек,
В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по пени в размере 51 754 рублей 38 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 27312 рублей 69 копеек.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12391 рубль 19 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Дмитриевой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г.Самаре с Дмитриевой Натальи Павловны остаток ссудной задолженности в размере 737 682 рубля 12 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 102 369 рублей 59 копеек, задолженность по пени в размере 51 754 рубля 38 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 27312 рублей 69 копеек, а всего 919118 рублей 78 копеек (девятьсот девятнадцать тысяч сто восемнадцать рублей 78 копеек).
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г.Самаре с Дмитриевой Натальи Павловны сумму госпошлины в размере 12391 рубль 19 копеек (двенадцать тысяч триста девяносто один рубль 19 копеек).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья А.М. Изосимов