взыскание задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой Е.С._, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к ООО «Евроконструкция», Иванову Олегу Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Евроконструкция», Иванову Олегу Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с ООО «Евроконструкция» и Иванова Олега Александровича сумму задолженности по кредитному договору в размере 5336 380 (пять миллионов триста тридцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 17 копеек и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Евроконструкция», путем его продажи с публичных торгов - объект незавершенного строительства <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования к ответчикам и просил суд взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с ООО «Евроконструкция» и Иванова Олега Александровича сумму задолженности по кредитному договору в размере 5545207 (Пять миллионов пятьсот сорок пять тысяч двести семь) рублей 79 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Евроконструкция», путем его продажи с публичных торгов: объект незавершенного строительства <адрес> грузовой автомобиль <данные изъяты> и оборудование:

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк» поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчики Иванов Олег Александрович и ООО «Евроконструкция» исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» признали в полном объеме.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с кредитным договором №, заключенным 8 декабря 2008г. между ООО «Евроконструкция» и ЗАО АКБ «Газбанк», последний обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, сроком возврата кредита – не позднее 07.12.2010г., с условием погашения кредита по графику, а заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом, со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредитору – в размере 24% годовых ежемесячно с 25 по 29 число расчетного месяца.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, выдача кредита заемщику осуществляется при предоставлении заемщиком кредитору оформленного им письменного заявления на предоставление кредитных средств, в котором указывается сумма кредита, номер расчетного счета, на который необходимо перечислить сумму кредита.

В материалы дела представлены заявление ООО «Евроконструкция» в ЗАО АКБ «Газбанк» от 18.12.2008г. о перечислении суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ЗАО АКБ «Газбанк». Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету №, 18.12.2008г. на указанный счет зачислена денежная сумма в размере 4000000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о выполнении кредитором своих обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик не возвратил истцу полученную сумму кредита в согласованный кредитным договором срок (не позднее 07.12.2010г.), а также с 25.07.2010г. не уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1. указанного кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании изложенного, заемщик обязан вернуть истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленному суду договору поручительства № от 18.12.2008г., заключенному ЗАО АКБ «Газбанк» с Ивановым Олегом Александровичем, последний обязался нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Евроконструкция» и Иванова О.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 5545207,79 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с условиями представленного суду договора залога недвижимого имущества № от 08.12.2008г., залогодатель – ООО «Евроконструкция» предоставило в залог истцу недвижимое имущество - объект незавершенного строительства <адрес>

Согласно договору залога № от 10.03.2010г., заключенному ЗАО АКБ «Газбанк» с ООО «Евроконструкция», залогодатель в обеспечение исполнения кредитного обязательства предоставил в залог следующее имущество: грузовой автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с договором о залоге № от 10.03.2010г., заключенным ЗАО АКБ «Газбанк» с ООО «Евроконструкция», залогодатель предоставил в залог истцу следующее имущество (оборудование):

Принимая во внимание, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суду представлены отчеты об оценке №, №, №, выполненные ООО «Агентство оценки «Интеллект», об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании ответчик согласился с результатами оценки предмета залога в указанных отчетах.

У суда нет оснований сомневаться в представленных суду отчетах об оценке заложенного имущества, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно имеющимся результатам оценки заложенного имущества в отчетах об оценке №, №, №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик возмещает истцу сумму понесенных судебных расходов.

По данному делу истцом были понесены расходы на уплату госпошлины – 35926,04 рублей, подлежащие взысканию солидарно с ответчиков, а также расходы на оплату услуг оценки предмета залога в сумме 60000 рублей, который подлежат взысканию с ООО «Евроконструкция».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с ООО «Евроконструкция» и Иванова Олега Александровича сумму задолженности по кредитному договору в размере 5545207 (Пять миллионов пятьсот сорок пять тысяч двести семь) рублей 79 копеек, в том числе: сумму кредита – 4000000 рублей; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 25.07.2010г. по 11.03.2011г. - 604 931,51 рублей; сумму неустойки за просрочку оплаты суммы кредита за период с 01.09.2010г. по 11.03.2011г. - 777000 (Семьсот семьдесят семь тысяч) рублей; сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.07.2010 года по 11.03.2011 года - 163276 (Сто шестьдесят три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Евроконструкция», путем его продажи с публичных торгов:

- объект незавершенного строительства <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2802748 рублей без учета НДС;

- грузовой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 69520 рублей;

- грузовой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 148228 рублей.

- оборудование:

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с ООО «Евроконструкция» и Иванова Олега Александровича сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины – 35926,04 рублей.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с ООО «Евроконструкция» расходы по оценке заложенного имущества в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «15» марта 2011 года.

Судья: Л.Н. Морозова