возмещение вреда здоровью

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н. Г.

при секретаре Антоновой Е.В,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску

Андреевой Елизаветы Александровны к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда

социального страхования РФ» (филиал №), третьим лицам - Областному центру

профпатологии, ООО «МОНА» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью

вследствие профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

Андреева Елизавета Александровна обратилась в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №), третьим лицам -Областному центру профпатологии, 000 «МОНА» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в копировщицей, техником, инженером, корреспондентом редакции газеты, директором проектной организации, что подтверждается трудовой книжкой. За время своей работы истица имела контакт с различной документацией, зафиксированной на бумаге. Наличие бумажной пыли на рабочем месте Андреевой Е. А. в должностях корреспондента редакции газеты «За коммунизм» и директора проектной организации ООО «МОНА» подтверждено санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, а класс условий труда отнесен к 3.1. - вредный. Длительный контакт с вредным производственным фактором - пыль растительного происхождения (бумажная) - привел к возникновению у истицы профессионального заболевания «Бронхиальная астма, лёгкое персистирующее течение, стадия неполной ремиссии. Дыхательная недостаточность первой степени. Аллергический ринит, постоянная форма. Хронический атрофический ринофаринголарингит. Нейросенсорная тугоухость первой степени», что подтверждается извещением отделения профпатологии Клиник СамГМУ от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с профзаболеванием истица утратила проф. трудоспособность на 30 % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, является инвалидом второй группы, а также нуждается в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в филиале № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (четвертый квартал 2009 г.) Андреева Е. А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, и представила все документы, необходимые для назначения обеспечения по социальному страхованию, в том числе, справку о заработке № от

ДД.ММ.ГГГГ (за последний год работы в ООО «МОНА»). Согласно приказу №-В от

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без учета мнения истицы, назначил ежемесячные страховые выплаты
из расчета прожиточного минимума за второй квартал 2009 года, с чем Андреева Е. А. не
согласна, и для неё это не выгодно. Ссылаясь на п. п. 3, 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от
ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» и указывая на то, что страховой случай
наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия трудового договора по
профессии, которая связана с воздействием на организм вредного производственного фактора,
Андреева Е. А. считает, что вправе избрать для исчисления возмещения вреда здоровью свой
заработок за последние 12 месяцев работы, повлекшей профессиональное заболевание,
указанный в справке ООО «МОНА» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая, что право на исчисление страхового возмещения вреда здоровью из заработка за последний год работы в ООО «МОНА» подтверждается материалами дела и основано на законе, Андреева Е. А. в уточненном исковом заявлении просила суд признать, что условия её

труда в должности директора 000 «МОНА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекли профессиональное заболевание «Бронхиальная астма, лёгкое персистирующее течение, стадия неполной ремиссии. Дыхательная недостаточность первой степени. Аллергический ринит, постоянная форма. Хронический атрофический ринофаринголарингит. Нейросенсорная тугоухость первой степени»; взыскать с ответчика в свою пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в сумме 27 413 руб. 10 коп. с последующей индексацией; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сайгушинская Т.Ю. полностью поддержала требования Андреевой Е. А. по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - «ГУ - СРО ФСС РФ» по доверенности Горшкова Н.А. иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Областной центр профпатологии - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв и заключение врачебной комиссии, из которых усматривается, что условия труда истицы в должности директора ООО «МОНА» связаны с воздействием вредного производственного фактора (бумажная пыль), а значит, повлекли профессиональное заболевание, установленное Клиниками СамГМУ ДД.ММ.ГГГГ, считает требования истицы обоснованными.

Третье лицо - ООО «МОНА» - в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствии, представило отзыв, из которого усматривается, что п.п. 4, 4.1. санитарно-гигиенической характеристике условий труда Андреевой Е. А. указывают на то, что в период работы в ООО «МОНА» истица имела постоянный контакт с бумажной документацией, работа директора была интенсивной и ответственной. Начиная с 2009 г. Андрееву Е. А. стали мучить приступы удушья, которые случались преимущественно в рабочее время. Андреевой Е. А. было рекомендовано обследование в Областном центре профпатологии, который признал её профбольной, а причиной заболевания назвал бумажную пыль. Считает иск Андреевой Е. А. обоснованным, не возражает против его удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела и отзывы третьих лиц, суд полагает, что требования Андреевой Е. А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Из материалов дела следует, что Андреева Е. А. работала в ООО «МОНА» в должности директора с 12.02.1997 г. по 13.10.2009 г., что подтверждается трудовой книжкой.

За время работы она длительное время подвергалась воздействию вредного производственного фактора (пыли бумажной), в том числе в ООО «МОНА», что подтверждается п.п. 4, 4.1. санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ

Клиниками СамГМУ Андреевой Е. А. был установлен диагноз профессионального заболевания «Бронхиальная астма, лёгкое персистирующее течение, стадия неполной ремиссии. Дыхательная недостаточность первой степени. Аллергический ринит, постоянная форма. Хронический атрофический ринофаринголарингит. Нейросенсорная тугоухость первой степени», что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной профессионального заболевания отделением профпатологии назван контакт с бумажной пылью, производственным шумом в период выполнения Андреевой Е. А. профессиональных обязанностей. Учитывая, что первые признаки заболевания, признанного впоследствии профессиональным, проявились у истицы в период её работы в должности корреспондента, Клиники СамГМУ указали причинителем вреда редакцию газеты «За коммунизм».

В процессе рассмотрения заявленного Андреевой Е. А. иска, было получено комиссионное заключение врачебной комиссии, из которого усматривается, что контакт с бумажной пылью на последнем месте работы Андреевой Е. А. в ООО «МОНА» усугубил состояние её здоровья и способствовал прогрессированию профессионального заболевания. А учитывая, что профзаболевание истицы повлекло стойкую утрату профессиональной трудоспособности, суд не усматривает причин для отказа Андреевой Е. А. в удовлетворении требования о признании условий её труда в должности директора ООО «МОНА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекшими профессиональное заболевание.

Следует отнестись критически к действиям ответчика, который вопреки желанию истицы и в нарушение закона назначил ей ежемесячные страховые выплаты исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за второй квартал 2009 г.

Судом установлено, что Андреева Е. А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении обеспечения по социальному страхованию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в четвертом квартале 2009 г. В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2009 года», письме Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, если пострадавший, реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты величину прожиточного минимума, указанная величина должна определяться на момент обращения за страховой выплатой.

Андреевой Е. А. заявление в Фонд было подано в четвертом квартале 2009 г., а не во втором. Кроме того, истица не высказывала страховщику пожелания - об исчислении её ежемесячных страховых выплат исходя из величины прожиточного минимума, а просила исчислить возмещение вреда здоровью исходя из реального заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой о заработке от ДД.ММ.ГГГГ №, копии которых приобщены к материалам дела. Суду очевидно, что ответчик действовал вопреки желанию застрахованной и в нарушение ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что страховой случай у Андреевой Е. А. наступил после окончания срока действия трудового договора, она представила следующий расчет исковых требований:

Расчет ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ выполнен следующим образом: общий заработок за период с июня 2008 г. по октябрь 2009 г. с исключением из расчетного периода неполностью отработанных месяцев составляет 936 000 руб. 00 коп.; средний заработок - 78 000 руб. 00 коп.; размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующей индексации составляет - 78 000,00 х 30 % х 1,1 х 1,065 = 27 413,10. Указанный расчет судом проверен, арифметически он выполнен правильно и основан на законе. Ответчик не высказал замечаний по расчетам истицы. Суд принимает представленный Андреевой Е. А. расчет.

Истица также просит суд возместить ей издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя. При производстве по делу интересы истицы представлял адвокат, с которым у Андреевой Е. А. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются подлинником квитанции, приобщенной к делу и в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истицы с ответчика, но подлежат уменьшению до 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Елизаветы Александровны удовлетворить.

Признать, что условия труда Андреевой Е. А. в должности директора 000 «МОНА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекли профессиональное заболевание «Бронхиальная астма, лёгкое персистирующее течение, стадия неполной ремиссии. Дыхательная недостаточность первой степени. Аллергический ринит, постоянная форма. Хронический атрофический ринофаринголарингит. Нейросенсорная тугоухость первой степени».

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Андреевой Елизаветы Александровны начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с профзаболеванием в сумме 27 413 руб. 10 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Андреевой Е. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2011 г.