взыскание страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года г.о. Самара

Ленинский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Антоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № Янчериной Ирины Владимировны к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и страховой компанией ЗАО «Гута - Страхование» в лице самарского филиала был заключен договор страхования транспортного средства по риску Угон/ущерб. Объектом договора страхования является автомобиль Тойота Рав 4 №
рус принадлежащий ей на праве собственности. Страховой взнос по договору был внесен единовременно наличными денежными средствами. В подтверждение чего были выданы полис и квитанция, подтверждающие заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в виде ДТП в результате которого ТС Тойота РАВ 4 были нанесены повреждения по данному факту Истец обратилась в Страховую компанию - Ответчика. Данному страховому случаю был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ. По направлению Ответчика Истец прошел оценку повреждений в ООО Визави Оценка. С результатом данной экспертизы Истец ознакомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошел второй страховой случай, истец совершил столкновение с другим ТС. В результате столкновения автомобилю также были нанесены механические повреждения. Данному страховому случаю был присвоен номер №.Ответчик также направил Истца на оценку повреждений в ООО Визави Оценка. С результатами Истец также ознакомлен не был.

Истец провел независимую оценку Ущерба по обеим страховым случаям повреждений на основании актов осмотра проведенных ООО Визави оценка. Согласно экспертному заключению ООО Констант Лэвэл отчет №/С-10 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 92725 рублей 78 коп., размер УТС согласно экспертному заключению ООО Визави оценка №/К от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16466 рублей 14 коп.

Просит взыскать с Ответчика ЗАО «Гута -Страхование» страховое возмещение в размере 109192 рублей 20 коп., оплату услуг эксперта по проведению отчета №/С-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, а также стоимость проведения отчета №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей и оплаченную при подаче госпошлину.

В судебном заседании представитель истицы Лимонников А.А, поддержал в полном объеме исковые требования к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Зимин А.А. требования признал частично, указывая, что не оспаривают тот факт, что имели место два страховых случая, однако сумма ущерба, заявленная истицей завышена, в связи с чем при расчете убытка производились соответствующие корректировки по двум отчетам ООО Визави оценка. Также не признают требования о взыскании УТС.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ уплатив страховую премию в определенном размере страхователь вправе получить от страховщика причиненные убытки в пределах определенной суммы.

Для признания повреждения автомобиля страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления такого страхового случая как повреждение автомашины не зависит от количества лиц им управляющих, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком суду не представлены.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №№ имущественного страхования транспортного средства Тойота Рав №, в подтверждение заключения которого, истице был выдан страховой полис

Согласно страховому полису транспортное средство было застраховано по риску «АВТОКАСКО». Договор страхования был заключен на 1 год, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ8 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма определена на основании действительной рыночной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора страхования в размере 1000000 руб. Страховая премия составила 54000 руб,. которая была уплачена истицей в полном объеме.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования автотранспортных средств, являющихся в соответствии со ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску ущерб. По направлению ответчика был составлен отчет №\г ООО Визави оценка по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость ущерба составляет 63590 руб. и отчет №\г по дополнительному акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сумма ущерба составляет 13530 руб.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство вновь было повреждено, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно в качестве доказательств заявленной к взысканию суммы ущерба истица предоставляет суду экспертное заключение ООО Констант Лэвэл отчет №/С-10 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 92725 рублей 78 коп

Составлено оно на основании актов осмотра №\г и № \г ООО Визави оценка.

Суд учитывает, что в при составлении указанного экспертного заключения не был учтен дополнительный осмотр, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того истцом не представлено доказательств, что машина является гарантийной и применению при расчете ущерба подлежат цены за запчасти и работы по нормо-часа официального дилера, как указано в оценке ООО Констант Лэвэл.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что более достоверность доказательствами размера причиненного ущерба являются отчеты об оценке ООО Визави оценка. Однако учитывая требования п.п. 9.4.9. Правил страхования и тот факт, что восстановленный после 1го ДТП истица на осмотр ответчику не предоставила при расчете взыскиваемой суммы страхового возмещения суд полагает, что из общей суммы ущерба по отчетам ООО Визави оценка необходимо вычесть работы по устранению повреждений по бамперу и капоту ( из сметы №\Г) поскольку при повторном повреждении бампер подлежит замене, капот вновь ремонту и окраске ( смета № \г).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения 93520 руб.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

УТС согласно экспертному заключению ООО Визави оценка №/К от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16466 рублей 14 коп.

Иных доказательств размера ущерба сторонами не представлено, сторонам разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебно экспертизы, однако стороны пожелали окончить дело по имеющимся доказательствам

Требования истицы о возмещении судебных расходов по составлению оценки в размере 4000 руб., поскольку ответчик добровольно не выплатил суму страхового возмещения, что повлекло обращение истицы в суд также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оказание юридических услуг по составлению и подаче искового заявления подтвержденные документально подлежат возмещению в размере 7000 руб. исходя принципа разумности и соразмерности сложности дела и количество судебных заседаний

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янчериной Ирины Владимировны к ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Янчериной Ирины Владимировны страховое возмещение в размере 93520 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16466 руб. расходы по оценке в размере 4000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб., услуг 7000 руб., а всего взыскать – 124370 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней

Решение изготовлено 24.01.11 г.

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь