РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
24.01.2011 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гришину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гришиным В.В. был заключен Кредитный договор № № на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставляет Гришину В.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Согласно Условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Заемщик не исполняет взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 178945,87 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178945,87 руб. и госпошлину в сумме 4778,92 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хритина В.С. заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гришиным В.В.. был заключен Кредитный договор № SАММСРВ000501285727 на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставляет Гришину В.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских карт.
Согласно условиям договора, заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Банком обязанности по договору были выполнены в полном объеме, Банк предоставил ответчику Кредитную карту.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору.
Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В заявлении (оферте) истца содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу ответчика открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте и установить кредитный лимит. При этом в заявлении ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию Банком ему счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ему была предоставлена информация об условиях и тарифах по картам
В соответствии с условиями кредитного договора Должник должен был производить минимальный платеж ежемесячно. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы и пени, размеры которых устанавливаются тарифами.
Расчет истца по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту- 97605,35 руб., задолженности по процентам -50045,49 руб., суд признает верным и подлежащим взысканию.
В соответствии с п.11.6. Условий и Правил предоставления банковских услуг, за просроченную задолженность ответчик должен уплатить банку неустойку в виде пени из расчета 2500 руб. + 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету неустойка составляет: комиссия (пеня) за несвоевременное внесение минимального платежа - 20392,85 руб., фиксированная часть штрафа- 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) -8402,18 руб.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит его права.
Доводы представителя истца о том, что размер неустойки определен сторонами, не может являться основанием к взысканию указанной неустойки в полном объеме. Неустойка является мерой ответственности за не надлежащее исполнение обязательств и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе снизить её размер в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства по указанным выше обстоятельствам и ее следует снизить до 5 000 руб.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, 4253 руб.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гришину Валерию Викторовичу - удовлетворить.
Взыскать с Гришина Валерия Викторовича в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору 152650,84 руб. и возврат госпошлины в сумме 4253 руб.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь