РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2011 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Калядиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крюковой Ларисы Григорьевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» сроком на один год был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства №. Предметом договора является транспортное средство а/м VW Tiguan, №, принадлежащий ей на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик несет ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (АВТОКАСКО). Выгодоприобретателем является она. Страховая сумма на момент заключения договора составляла 1 284000 руб., что подтверждается полисом: серия № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай с участием ее автомобиля, а именно по адресу: на 38км а/д Самара-Б.Черниговка она, управлявшая ТС по доверенности, допустила наезд на впереди идущий а/м Ваз 21093. В результате указанного события а/м VW Tiguan были причинены повреждения передней панели, капота, переднего правого крыла, передней правой блок-фары, переднего бампера, правой передней стойки, сколы лакокрасочного покрытия на передней правой двери, скрытые дефекты.
В установленный правилами страхования срок, она обратилась в страховую компанию, с заявлением о произошедшем страховом случае и предоставила все необходимые документы для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения, предоставив для осмотра повреждений автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр а/м VW Tiguan, на основании которого составлена калькуляция. В соответствии с заключением о стоимости ремонта размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, без учета износа составил 116 409 руб. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр скрытых дефектов а/м VW Tiguan и на его основании подготовлена калькуляция на сумму 63 645 рублей без учета износа. В соответствии с условиями страхования возмещение ущерба осуществляется путем выплаты без учета износа.
Согласно п. 11.4. Правил страхования ООО «Группа Ренессанс страхование» Страховщик обязан в течении 15 рабочих дней рассмотреть письменное заявление Страхователя о страховом событии и составить страховой акт, а согласно п. 11.5 Правил Страховщик обязан произвести выплату в течении 7 рабочих дней после утверждения Страхового акта.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 116 409 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата по скрытым дефектам в размере 63645 руб. Общая сумма выплаты Истцу составила 180 054 рубля.
С размером выплаты страхового возмещения она категорически не согласна, так как данной суммы недостаточно, чтобы восстановить поврежденный а/м, который находится в периоде гарантийного обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в независимую организацию ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта а/м. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта без учета износа составила: 236 761 рубль.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 707 руб. оплату по оценке – 2000 руб., оплату услуг представителя 7000 руб., оплату госпошлины -2171.21 руб.
В судебном заседании представитель истца Лукьянова Ю.Р., поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение- расписка.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.
Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Добровольного комплексного страхования транспортных средств, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия внесена полностью. Выгодоприобретателем согласно полиса страхования по риску «ущерб» является страхователь.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай с участием автомобиля истца.
Данный случай относится к страховому в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование». Указанный факт ответчиком не оспаривался.
Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от количества лиц управляющих т\с, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. Факт причинения ущерба принадлежащего истцу автомобиля является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Подобных оснований имевших место в имевшем место страховом случае, в судебном заседании установлено не было.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил всю причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, в судебное заседание не представил доказательств оснований не выплаты страхового возмещения.
Так в судебном заседании представитель истца пояснила, что выплата была произведена частично, а именно в размере 180054 руб.
Истец, не согласившись с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения обратился в независимую экспертизу ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Согласно отчета №.11-143 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м VW Tiguan, №, без учета износа составила 236751 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическими затратами на восстановление автомобиля составила 56707 рублей.
Как было установлено в судебном заседании на осмотр автомашины истца в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» производился на основании направления ответчика.
ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» было осуществлено два осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем на основании указанных актов был составлен отчет №.11-143 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением истца.
Суд считает, что подвергать сомнению отчет об определении рыночной стоимости ремонта составленный составленное ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» нет никаких оснований, поскольку он был выполнен с применением Федерального стандарта оценки № «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Свода стандартов оценки СМАО «Оценка недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.
Квалификация специалистов, составлявших отчет подтверждена квалификационными документами.
Согласно п. 7.1.1. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г., зарегистрированного Министерством Юстиции РФ, Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС. Согласно п. 7.3.1. Методического руководства Объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера и степени повреждения и состояния (коррозионного разрушения) отдельных деталей, с учетом необходимости проведения работ по разборке/сборке, подгонке, регулировке, окраске, антикоррозионной и противошумной обработке и т.д., в соответствии с технологией, установленной предприятием-изготовителем АМТС, а в случае отсутствия сведений о технологии ремонта предприятия-изготовителя – путем экспертной оценки по имеющимся аналогам и данным официальных представительств предприятий-изготовителей. Согласно п. 7.4.1. Методического руководства Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на оригинальные запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей. Как было установлено в судебном заседании автомашина истца на момент ДТП является гарантийной.
Ответчиком представлена в качестве доказательства калькуляция, составленную специалистами ЗАО «Департамент экспертизы и оценки» <адрес>.
Данный расчет убытка как доказательство расценивается судом критически. Подлинник заключения суду не предоставлялся, не имеется подтверждения квалификации лиц, составлявших отчет, не имеется данных на основании каких методических и нормативных документов он был составлен. Кроме того, согласно калькуляции в ней не указано на основании чего оценщиком были посчитаны стоимость заменяемых деталей, и стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ.
В связи с указанными обстоятельствами суд расценивает представленное ответчиком доказательство калькуляцию, составленную специалистами ЗАО «Департамент экспертизы и оценки» <адрес> в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как недопустимое.
Согласно п. 11.4. Правил страхования ООО «Группа Ренессанс страхование» Страховщик обязан в течении 15 рабочих дней рассмотреть письменное заявление Страхователя о страховом событии и составить страховой акт, а согласно п. 11.5 Правил Страховщик обязан произвести выплату в течении 7 рабочих дней после утверждения Страхового акта.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.
Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 56707 рублей правомерны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, подтвержденные документально исходя из принципов разумности, а также и сложности дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крюковой Ларисы Григорьевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Крюковой Ларисы Григорьевны страховое возмещение в сумме 56 707 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 1901,21, а всего общую сумму 67608 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемь) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента изготовления.
Решение изготовлено 25.02.11г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь