Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.02.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Казаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Швецова Владимира Юрьевича к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> по риску - угон/ хищение, ущерб. Он свои обязательства по данному договору исполнил, оплатил в полном объеме страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения в виде деформации левой передней и задней двери, переднего левого крыла, переднего бампера, левой передней блок фары, сработали подушки безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить ему страховое возмещение, при этом предоставил все необходимые для этого документы. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно заключения независимой оценочной организации <данные изъяты> составляет 310302 руб.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, страховое возмещение не выплатил, просит взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 310 302 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертизы, в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338 руб. 02 коп., а всего взыскать 340 140 руб. 02 коп.
В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 310 302 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертизы, в размере 3500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338 руб. 02 коп., а всего взыскать 346 140 руб. 02 коп. по изложенным выше основаниям.
В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО « Группа Ренессанс Страхование» Герасимов Д.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля превышает 75%, в связи с чем, в соответствии с правилами страхования, наступила полная гибель автомобиля. В данном случае выплата страхового возмещения производится путем вычета из страховой суммы стоимости годных остатков и износа автомобиля.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения от обязательства не допускается.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО, согласно которого была застрахована принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составляет 420 000 руб. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
В соответствии с п. 11. 17 Правил страхования, при повреждении транспортного средства, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно - восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости считается наступившей « полная гибель транспортного средства».
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 7).
Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 310302 руб., что подтверждается заключением эксперта №, выполненным <данные изъяты>
Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет более 75 % страховой стоимости, с учетом положений приведенных выше правил страхования, суд считает, что наступила полная гибель застрахованного автомобиля.
Согласно п. 11.18.2 Правил страхования в случае наступления полной гибели автомобиля страховщик обязан выплатить страховое возмещение, размер которого определяется за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с Правилами, и за вычетом стоимости, по которой поврежденное транспортное средство может быть реализовано.
Судом установлено, что амортизационный износ застрахованного автомобиля составляет 5, 342467, что в рублевом эквиваленте составляет 22 438 руб. 36 коп., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Стоимость годных остатков принадлежащего истцу автомобиля составляет 152000 руб., что подтверждается заключением эксперта №, составленным <данные изъяты> в рамках судебного разбирательства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что стороны при заключении договора страхования определили условия определения страховой выплаты при наступлении страхового случая при полной гибели транспортного средства, а также принимая во внимание, что истец не желает передавать ответчику годные остатки застрахованного автомобиля, суд считает, что сумма страхового возмещения в данном случае составляет 245 561 руб. 64 коп. ( 420000 ( страховая сумма) - 152000 ( годные остатки) - 22 438, 36 ( амортизационный износ = 245 561, 64 коп.).
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 245 561 руб. 64 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 310302 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, безосновательны. Согласно правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет более 75%, наступает полная гибель транспортного средства, при котором страховое возмещение выплачивается за вычетом стоимости годных остатков и амортизационного износа. Поскольку в данном случае наступила полная гибель застрахованного автомобиля, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, страховое возмещение за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков составляет 245 561 руб. 64 коп. Поскольку истец не желает передать страховой компании годные остатки застрахованного автомобиля, в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 245 561 руб. 64 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений приведенной выше нормы процессуального права, а также пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655 руб. 62 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования Швецова В.Ю. в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Швецова Владимира Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Швецова Владимира Юрьевича страховое возмещение в размере 245 561 (двести сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 64 коп., расходы по оплате заключения эксперта в размере 3 500 ( три тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 ( шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 62 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 ( десять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2011г.
Судья Ю.В. Косенко