ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.01.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Казаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Безух Игоря Вячеславовича к ОАО ГСК « Югория» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО ГСК « Югория» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. По данному договору им был оплачен страховой взнос в размере 54675 руб. ДД.ММ.ГГГГ его автомашина была похищена от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением при УВД по <адрес> по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. « в» ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица. В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и просил выплатить ему страховое возмещение. Вместе с тем, страховая компания от выплаты страхового возмещения уклоняется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 450000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700руб.
В судебном заседании представитель истца Звонов Ю.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Поскольку ответчик был извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
3 – е лицо – представитель АКБ « Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.В суд поступили сведения о том, что истец исполнил все свои обязательства по кредитному договору перед АКБ « Инвестторгбанк», выгодоприобретателем по указанному выше договору страхования является Безух И.В.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Страховая премия истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение ответчиком страховой премии в размере 54 675 руб. ( л.д.11).
Согласно указанного договора страховая сумма составляет 450000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило указанную выше автомашину. 12.06. 2008г. по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 29). Страховая компания признала указанный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае по страхованию транспортного средства (л.д. 28), вместе с тем, выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, истцу до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 450 000. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылки ответчика в отзыве на то, что истцом не представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются описью документов( л.д. 13), из которой следует, что страховщиком были получены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, о чем свидетельствует подпись представителя страховщика в обозначенном документе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание приведенную выше норму процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 руб., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Безух Игоря Вячеславовича удовлетворить.
Взыскать с ОАО « Государственная страховая компания « Югория» в пользу Безух Игоря Вячеславовича страховое возмещение в размере 450000 ( четыреста пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2011г.
Судья Ю.В. Косенко