РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.02.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Калядиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова Алексея Анатольевича к ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа напротив <адрес> произошло столкновение между а/м Ниссан Алмера № под управлением Акопян Эдуарда Владимировича и а/м Ниссан Алмера гос. номер № под управлением его -Захарова Алексея Анатольевича.Виновником данного происшествия признан гражданин водитель а/м Ниссан Алмера № Акопян Э.В. В результате указанного происшествия автомобилю «Ниссан Алмера» №, принадлежащего ему, причинены повреждения. На момент ДТП автомобиль Ниссан Алмера № был застрахован в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «Цюрих.Ритейл». То есть, ответственность за вред, причиненный водителем автомобиля Ниссан Алмера № Акопяном Э.В., в пределах, установленных Законом, несет страховая компания. Однако, ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100000 руб., судебные расходы: по оплате услуг адвоката 15000 руб., госпошлину- 2400 руб., в счет возмещения расходов по оплате доверенности.
В дальнейшем истец уточнил требования, указывая, что по направлению страховой компании его а\м был осмотрен и составлена калькуляция № ДД.ММ.ГГГГ по стоимости восстановительного ремонта 102436 руб. Поскольку ответчик в 30 дневный срок не выплатил страховое возмещение, то обязан уплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 680 дней в размере 14995 руб.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 102436 руб., проценты 14995 руб., судебные расходы: по оплате услуг адвоката 15000 руб., госпошлину- 2400 руб., в счет возмещения расходов по оплате доверенности 520 руб.
В судебном заседании представитель истца Сидоров Д.Е. действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Захаров А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у <адрес>. ОН двигался на своей а\м Нисан Алмера №, остановился на красный сигнал светофора, стоял около двух минут, когда произошел удар в заднюю часть его автомашины. Когда вышел, выяснилось, что с ним столкнулась а\м Нисан Альмера под управлением Акопяна Э.В., они вызвали ГАИ, сотрудники приехали и составили материал, со схемой он согласен, Акопян Э.В. вину не оспаривал. На уточняющие вопросы показал, что кроме этого ЖТП его автомашина участвовала в ДТП в конце декабря 2008г. на <адрес>, когда на его автомашину наехала ВАЗ №. В данном ДТП была повреждена передняя часть его автомашины, других ДТП за время использования а\м Нисан Альмера не было.
Ответчик в заседание неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Акопян Э.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими
лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Нисан Альмера государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих.Ритейл», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Захарову А.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство Нисан Альмера государственный регистрационный знак № 163.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортного средства истца, Нисан Альмера государственный регистрационный знак № и транспортного средства Нисан Альмера государственный регистрационный знак №, под управлением Акопяна Э.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Согласно административным материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ Акопяном Э.В. который допустил наезд на стоящую а\м Нисан Альмера №
Ответственность Акопяна Э.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Цюрих.Ритейл» Полис ААА №. срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец как было установлено обратился в ООО СК «Цюрих.Ритейл» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.
Ответчик направил истца на осмотр в ООО «Центр независимой оценки» где ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца была осмотрена и составлен акт № Из акта видно, что при осмотре присутствовал представитель страховой компании.
На основании данного акта была составлена калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а\м истца с учетом износа составляет 102436 руб.
Выплату страхового возмещения в указанном размере ответчик до настоящего времени не произвел.
В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Отчет по определению стоимости восстановительного ремонта а\м истца ООО «Центр независимой оценки» выполнено без нарушений требований ФЗ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ, Москва, 2005г основано на реальной стоимости запасных частей и работ по Самарскому региону, оценка проводилась по направлению страховщика, представитель страховщика при осмотре присутствовал и возражений по поводу осмотра не заявлял, в связи с чем, отчет об оценке является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание.
Иных доказательств размера ущерба ответчиком не представлено, ответчик уведомлялся о необходимости представить доказательства подтверждающие размер страхового возмещения определением о досудебной подготовке. Доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Как видно из ходатайств поступивших от ответчика факсимильной связью ответчик не подтверждает наступление страхового случая, усматривает со стороны истца мошеннические действия в целях получения страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства не нашла подтверждение позиция ответчика о наличии мошеннических действий со стороны истца.
Согласно материалов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашина Нисан Альмера № принадлежащая истцу участвовала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, когда имело место столкновение с ВАЗ 21099 под управлением Воронина А.В. гражданская ответственность которого застрахована в СК «Уралсиб» полис №. Однако в данном ДТП у Нисан Альмера № были повреждены передний бампер, решетка радиатора, капот, возможно скрытые дефекты.
В ДТП ДД.ММ.ГГГГ у Нисан Альмера № повреждены задний бампер, задняя панель, правая и левая задние фары, задние правое и левое крыло, крышка багажника. Т.е. повреждения отличные от ДТП 1412.08г.
Доводы ответчика о том, что истец обращался за получением страхового возмещения в страховые компании СК «Компаньен», «Ресо-Гарантия», «Югория» являются голословными доказательств тому ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
У ответчика в ходе неоднократных отложений судебного разбирательства истребовались материалы выплатного дела, которые ответчик суду не представил. Неоднократные неявки в судебное заседание без подтверждения уважительности причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, непредоставление суду доказательств суд рассматривает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, что недопустимо согласно ст. 10 ГК РФ.
Ответчиком также представлена факсимильно копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которой ответчик обращался с заявлением по факту противоправных действий Захарова А.А. Проверкой было установлено, что в действиях Захарова А.А, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Указанное постановление ответчиком не оспаривалось.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 102436 рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения являются обоснованными. Истец обоснованно производил расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 680 дней. Соответственно сумма неустойки исходы из ставки рефинансирования 7,75% от суммы 102436 руб., предусмотренной ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ будет составлять 102436 х 7.75% xl\75 :360 х 680= 19349.02 руб. Однако указанную сумму суд считает завышенной.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ / № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая имущественные интересы ответчика, сумму и срок просрочки, длительное необращение истца в суд, что способствовало увеличению неустойки, считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит права ответчика и снижает неустойку до 6000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15 000 рублей истцом подтверждены документально, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 6000 рублей.
Расходы на оформление доверенности заявлены необоснованно, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а является общей в связи с чем представитель может участвовать от имени истца и по иным требованиям в суде и других организациях, подлинные доверенности в материалы дела не приобщались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова Алексея Анатольевича к ООО СК «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Захарова Алексея Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 102436 рублей, неустойку 6000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2400 рублей, а всего взыскать 116836 рублей
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь