Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.01.2011г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Казаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Альберта Игоря Михайловича к Тухватуллиной Фахридиган Гареевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Тухватуллиной Ф.Г. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, указав, что он является собственником ? жилого дома, общей площадью 120, 10 кв.м., жилой 93, 00кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности является Тухватуллина Ф.Г. Последняя занимает первый этаж указанного дома, а он второй. У него и ответчика имеются отдельные входы, принадлежащими им долями они пользуются отдельно друг от друга. В настоящее время он имеет намерение оформить права на земельный участок, однако Тухватуллина Ф.Г. отказывается от этого.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литера Дд общей площадью 120, 10 кв.м., жилой 99, 9кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас 33, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разделить жилой дом в натуре, выделив ему в собственность часть жилого дома общей площадью 81, 8 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас 20, 5 кв.м., жилой 49, 70 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 81, 8 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас 20, 5 кв.м., жилой площадью 49, 7 по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Губушкина Н.Г., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литера Д общей площадью 120, 10 кв.м., жилой 99, 9кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разделить жилой дом в натуре, выделив в собственность истцу часть жилого дома общей площадью 59, 9 кв.м., жилой 49, 7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью общей площадью 59, 9 кв.м., жилой 49, 7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по изложенным выше основаниям.
Ответчик Тухватуллина Ф.Г. в судебном заседании иск признала, при этом пояснила, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного дома. Принадлежащими им долями они пользуются самостоятельно, у каждого имеется отдельный вход. Фактически это отдельные помещения, не связанные между собой.
3 - е лицо - представитель ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Ранее представитель указанного участника процесса Старкина Е.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что согласно материалов инвентарного дела, самовольного переоборудования дома не имеется.
3 – е лица - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что Альберту И.М. и Тухватулинной Ф.Г. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120, 10 кв.м., жилой – 99, 9 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права.
Судом установлено, что помещение истца расположено отдельно от помещения ответчика. Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании, по своему усмотрению.
Данные обстоятельства не отрицались сторонами и подтверждаются техническим заключением от 21.12.2010г., выданного Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которого следует, что раздел указанного выше жилого дома в натуре возможен следующим образом: Альберту И.М. выделяется часть дома, расположенная на втором этаже, общая площадь 59, 9 кв.м., жилая - 49, 7 кв.м., а Тухватуллиной Ф.Г. - часть жилого дома, расположенного на первом этаже, общей площадью 60, 2 кв.м., жилой - 50, 2 кв.м., при этом сени, площадью 6, 7 кв.м. и сени, площадью 5, 8 кв.м. относятся к местам общего пользования.
Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.
Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Альберта Игоря Михайловича удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литера Д общей площадью 120, 10 кв.м., жилой 99, 9кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Разделить жилой дом в натуре, выделив в собственность Альберту Игорю Михайловичу часть жилого дома общей площадью 59, 9 кв.м., жилой 49, 7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Признать за Альбертом Игорем Михайловичем право собственности на часть жилого дома, общей площадью общей площадью 59, 9 кв.м., жилой 49, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2011г.
Судья Ю.В. Косенко