ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 14 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/11 по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» к Гордевниной Екатерине Олеговне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое Акционерное Общество «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Гордевниной Е.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 154476 рублей 37 копеек, государственной пошлины в размере 4 289 рублей 53 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредитБанк» Гордевниной Е.О. был предоставлен кредит на сумму 214613 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, на приобретение автомобиля. Гордевнина Е.О. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно равными суммами путем зачисления на счет в банке денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого Гордевниной Е.О. в залог был передан автомобиль марки №
Истец указывает на то, что Гордевнина Е.О. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она не производит погашение кредита, а также не уплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Заемщику были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, и п. 5.3.1. кредитного договора у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Гордевниной Е.О. сумму задолженности в размере 154476 рублей 37 копеек, государственную пошлину в сумме 4 289 рублей 53 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Гордевниной Е.О., ей был предоставлен кредит на сумму 214613 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, на приобретение автомобиля, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-14,21-33).
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, Гордевнина Е.О. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные на его сумму проценты ежемесячно по 22 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 4 765 рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных денежных обязательств заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита.
Обязанность заемщика по обеспечению наличия на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п. 3.3. договора, установлена п. 5.1.2. кредитного договора.
Согласно п. 5.3.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам по нему, в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, а также в случае нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составляет 154476 рублей 37 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 143705 руб. 47 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 6840 руб. 86 коп., штрафные проценты – 3930 руб. 04 коп. (л.д.18-19).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 154476 рублей 37 копеек и об удовлетворении их в полном объеме.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гордевниной Е.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № №, в соответствии с которым ответчиком в залог был передан приобретаемый автомобиль марки №. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 315763 рублей (л.д.15-17).
Из сообщения РЭО ГИБДД УВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заложенный автомобиль зарегистрирован за Гордевниной Е.О.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2.1 договора залога банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств банк вправе требовать обратить взыскание на автомобиль без предварительного получения решения суда или арбитража.
Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из общей суммы долга в размере 154476,37 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4289 рублей 53 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» к Гордевниной Екатерине Олеговне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гордевниной Екатерины Олеговны в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности в размере 154 476 /ста пятидесяти четырех тысяч четыреста семидесяти шести/ рублей 37 копеек и государственную пошлину в сумме 4289 /четырех тысяч двухсот восьмидесяти девяти/ рублей 53 копеек.
Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Гордевниной Екатерине Олеговне - автомобиль марки №, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 154476 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 17.01.2011 г.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья