Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011г. г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1085/11 по иску Шоева Гафора Насрулоевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования и заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Шоев Г.Н. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования и заключении договора социального найма, указав, что в соответствии с договором социального найма, Ряснова Наталья Владимировна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ряснова Н.В. умерла.
Вместе с нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ проживали истец и члены его семьи – Шоев Ф.Г., Сангова Г.Д., Шоева С.Г.
Ссылаясь на то, что на протяжении всего совместного проживания с нанимателем велось совместное хозяйство, фактически проживали одной семьей, оплачивали коммунальные услуги, покупали продукты для совместного питания, производили капитальный ремонт, истец просил суд признать его членом семьи умершего нанимателя, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с истцом договор социального найма и обязать УФМС по Самарской области зарегистрировать истца по указанному адресу.
В судебном заседании истец поддержал требования, по изложенным в иске основаниям.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Шалыгина Е.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истца.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ряснова Н.В. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7), информацией МП Городского округа Самара «ЕИРЦ», зарегистрирована по указанному адресу.
Согласно акту проверки жилого помещения специалистами управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом городского округа Самара, следует, что в ходе проверки установлено, в жилом помещении, расположенном на 1 этаже, самовольно проживает семья Шоева Г.Н. Дома находилась жена Шоева Г.Н., документы, удостоверяющие личность предоставить отказалась.
Со слов соседей, Ряснова Н.В. по данному адресу постоянно не проживала, появлялась периодически, вела асоциальный образ жизни. Также с их слов, Ряснова Н.В. и семья Шоевых вместе никогда не проживали, факт ведения общего хозяйства не подтверждают. Ряснова Н.В. умерла в июне 2010г.
Суду предоставлены квитанции истцом, из которых следует, что оплата коммунальных услуг производилась, плательщиком указана Ряснова Н.В.
Согласно справке о составе семьи Шоев Г.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним в квартире зарегистрированы еще 9 человек.
Из свидетельства о браке следует, что между Шоевым Г.Н. и Санговой Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (л.д. 23).
Согласно свидетельству о рождении сыном истца является Шоев Ф.Г. (л.д. 25).
Суду предоставлены характеристики в отношении Шоева Г.Н. с места работы в ООО ЧОП «Кедр», ООО «Геркулес», ООО «Скиф», медицинские полиса членов семьи, где указана регистрация по <адрес>.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО, который показал, что Шоева Г.Н. знает, он с 2007г. проживает по <адрес>. Ранее там проживала Ряснова Н.В., она вела асоциальный образ жизни, пила, к ней приходили подозрительные личности. На Шоева и его семью никаких жалоб не было. Ряснова уже лет 5 не жила, квартиру сдавала Шоеву. Потом ей стало известно, что Ряснова умерла.
Свидетель ФИО показал, что Шоева знает, он был квартирантом Рясновой Н.В. с февраля 2008г., жила со свидетелем по <адрес>. Шоев жил по <адрес>, Ряснова там не жила, она сдавала Шоеву жилье. ДД.ММ.ГГГГ Ряснова Н.В. умерла у него на квартире. Где она похоронена и когда он не знает, пока был в милиции, Ряснову Н.В. забрали.
Свидетели ФИО и ФИО показали, что Шоевых знают, они проживают в квартире по <адрес> 2007г. Ранее там проживала Ряснова Н.В., она сильно пила, в квартире устроила притон. Шоевы снимали у неё квартиру, совместно Шоевы и Ряснова не жили.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Пользование жилым помещением по договору социального найма, в соответствии со ст. 61 ЖК РФ, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Судом установлено, что Шоев Г.Н., члены его семьи и Ряснова Н.В. совместно не проживали, общее хозяйство не вели, проживали на условиях поднайма.
При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истица не имеется, доказательств совместно проживания, ведения общего хозяйства и приобретения права пользования спорным помещением суду не предоставлено. Шоев и его семья проживали в указанном помещении на условиях поднайма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шоева Г.Н. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Борисова
Копия верна
Судья