РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 14 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5092/10 по исковому заявлению Дунской Валентины Владимировны действующей в интересах Дунского Дмитрия Денисовича к Мещериковой Елене Александровне, Мещериковой Ирине Михайловне о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дунская В.В., действующая как законный представитель несовершеннолетнего в интересах Дунского Д.Д., обратилась в суд с иском к Мещериковой Е.А., Мещериковой И.М. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, указав, что Дунский Д.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме нанимателя в квартире также зарегистрированы Мещерикова Е.А., и её несовершеннолетняя дочь – Мещерикова И.М.
ДД.ММ.ГГГГ между Дунской В.В. и Дунским Д.К. был заключен брак, от брака родился Дунский Д.Д.
Мещерикова Е.А. была зарегистрирована в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, состояла с Дунским К.Я. в фиктивном браке. Регистрация Мещериковой Е.А. в спорном помещении была произведена до регистрации барка и без согласия Дунского Д.К., сына Дунского К.Я. и отца истца, в связи с чем, право пользования спорным помещением не приобрела.
ДД.ММ.ГГГГ Мещерикова Е.А. расторгла брак с Дунским К.Я.
Ссылаясь на то, что на протяжении 11 лет Мещерикова Е.А. в спорном помещении не проживет и не оплачивает коммунальные услуги, не несет самостоятельную имущественную ответственность как бывший член семьи нанимателя, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец с учетом изменений просил суд расторгнуть договор социального найма с Мещериковой Е.А. и несовершеннолетней Мещериковой И.М. на квартиру <адрес> и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании Дунская В.В. и представитель Бережная Н.М., действующая на основании доверенности, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Мещериковой Е.А. Щирова Т.С., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения требований истица по основаниям, изложенным в отзыве.
Дунский Д.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель УФМС Ленинского района г.Самары, Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Дунский Д.К., с ДД.ММ.ГГГГ, Мещерикова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мещерикова И.М. с ДД.ММ.ГГГГ, и Дунский Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с паспортной службы (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между Дунским Д.К. и Кабаковой В.В. был заключен брак, жене присвоена фамилия Дунская (л.д. 11).
Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ родился Дунский Д.Д., родителями которого являются Дунский Д.К. и Кабакова В.В. (л.д. 9).
Из предоставленных квитанций следует, что Дунский Д.К. производит оплату за коммунальные услуги и квартплату (л.д. 9-10, 14-17).
Суду предоставлены сведения из Управления федеральной регистрационной службы, из которых следует, что Дунская В.В., Мещерикова И.М., Мещерикова Е.А. не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на территории Самарской области.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Дунского Д.К. к Мещериковой Е.А. о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. Дунский Д.К. был обязан не препятствовать Мещериковой Е.А. и Мещериковой И.М. пользоваться спорной квартирой, передать Мещериковой Е.А. ключи от квартиры и вселить в спорную квартиру.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был изменен, Дунский Д.К. был признан нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения, Департамент управления имуществом городского округа Самары был обязан заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с Дунским Д.К.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом городского округа Самары и Дунским Д.К. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Мещерикова Е.А. и Мещерикова И.М.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Европейской конвенции прав человека (ст. 2). В этом и заключается свобода выбора места жительства.
Право свободного выбора места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, являясь либо его собственником, либо нанимателем, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Данное право принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации; ст. 150 ГК РФ).
Часть 1 ст. 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом, а также распоряжаться им в установленных законом случаях и порядке.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. предусматривает, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может служить основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчики не отказывались от права пользования спорной квартирой, имели намерение проживать в указанной квартире, что подтверждается решением суда о вселении ответчиков в спорное жилое помещение.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не имели возможности проживать в спорном помещении в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Дунским Д.К., что также подтверждается решением суда. Кроме того, из справки РОВД Ленинского района г. Самары следует, что между Дунским Д.К. и Мещериковой Е.А. сложилась конфликтная ситуация по вопросу совместного проживания. В настоящий момент ответчики снимают жилье, иного жилья не имеют, состоят в очереди на улучшение жилищных условий по спорной квартире.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Дунской В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Дунского Д.Д. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы истица о том, что ответчики получают медицинские услуги в ММУ ГКП № 15 Промышленного района г. Самары, что свидетельствует о их постоянном не проживании в спорной квартире суд не принимает во внимание. Указанные обстоятельства не свидетельствуют, о том, что непроживание является добровольным и не подтверждают отказ от права пользования спорным жильем.
Ссылка на то, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, также не является основанием для расторжения договора социального найма, так как коммунальные платежи могут быть взысканы с ответчиков, в случае оплаты их истцами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дунской В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Дунского Д.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.12.2010г.
Судья Е.А.Борисова
Копия верна
Судья