ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 13 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5928/10 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Караваевой Елене Сергеевне, Караваеву Вячеславу Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Караваевой Елене Сергеевне, Караваеву Вячеславу Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 502317 рублей 56 копеек, государственной пошлины в размере 8223 рублей 18 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 1000 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Караваевой Е.С. был предоставлен кредит на сумму 489000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 9,50% годовых с установленной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,25% от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля. Караваева Е.С. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Караваевой Е.С. в залог был передан автомобиль марки № оцененный сторонами в 591335 рублей.
Караваев В.В. являлся поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком. Должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Истец указывает на то, что Караваева Е.С. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику и поручителю было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
В соответствии с п.п. 6.4.2., 6.4.2.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд солидарно взыскать с ответчиков Караваевой Е.С., Караваева В.В. сумму задолженности в размере 502317 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 8223 рублей 18 копеек, расходы на составление экспертного заключения в сумме 1000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Караваевой Е.С., ей был предоставлен кредит на сумму 489 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 9,50% годовых, на покупку автомобиля, путем зачисления банком указанной суммы на банковский специальный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-12,13-21).
Согласно разделу договора «Параметры кредита» величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 11494,50 рублей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – не позднее 25 числа каждого месяца.
Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 1222,50 рублей.
Порядок, сроки и размер возврата кредита и начисленных на него процентов установлены также в расчетном графике погашения кредита(л.д.22).
Согласно п. 5.1. кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита», за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита». Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления.
В соответствии с п. 6.1.1. кредитного договора заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, уточнить в банке размер последнего платежа до его осуществления.
На основании п. 6.1.5. договора в случае предъявления банком по основаниям, указанным в п. 6.4.2. договора, требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.
Согласно п. п. 6.4.2.,. 4.2.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный в разделе «Параметры кредита» срок возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Условиями.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 7.1., 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе по возврату кредита или уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 502317 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 415722 рублей 86 копеек, задолженность по оплате процентов – 63367 рублей 20 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 23227 рублей 50 копеек (л.д.7).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Караваев В.В. являлся поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед истцом за выполнение Караваевой Е.С. обязательств по кредитному договору (л.д.30).
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из п. 5.1. договора поручительства следует, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителем также не исполнены, обеспеченные договором поручительства, основные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по возвращению кредита, уплате всех начисленных процентов, в том числе и оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за ведение ссудного счета – 23227,50 рублей.
Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет 479090,06 рублей.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Караваевой Е.С. в залог был передан автомобиль марки №. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 591335 рублей (л.д.13).
Из сообщения РЭО ГИБДД УВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заложенный автомобиль зарегистрирован за Караваевой Е.С. (л.д.54-55).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 9.8. договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Согласно экспертному заключению о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства № наиболее вероятная среднерыночная стоимость заложенного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404000 рублей (л.д.46).
Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства.
Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 7990 рублей 90 копеек, а также расходы на оплату экспертного заключения по оценке автомобиля в сумме 1000 рублей согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Караваевой Елене Сергеевне, Караваеву Вячеславу Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Караваевой Елены Сергеевна, Караваева Вячеслава Владимировича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 479090 /четырехсот семидесяти девяти тысяч девяноста/ рублей 06 копеек, государственную пошлину в сумме 7990 /семи тысяч девятисот девяноста/ рублей 90 копеек и расходы на оплату экспертного заключения по оценке автомобиля в сумме 1000 /одной тысячи/ рублей.
Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Караваевой Елене Сергеевне - автомобиль марки №, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 404000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 16.12.2010 г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья