Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3307/10 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Петрикову Игорю Геннадьевичу, Гриншпуну Алексею Дмитриевичу, Голбану Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Петрикова Игоря Геннадьевича к ОАО «Россельхозбанк» об изменении договора поручительства, и встречному иску Гриншпуна Алексея Дмитриевича к ОАО «Россельхозбанк» об изменении договора поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Петрикову И.Г., Гриншпуну А.Д., Голбану В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30811991,94 рублей и государственной пошлины в сумме 60000 рублей, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЗАО «СВ-Поволжское» был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым указанному обществу был предоставлен кредит в размере 180000000 рублей под 18 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственного сырья, пополнение оборотных средств общества.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком являются следующие договоры:
1. договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО «СВ-Поволжское»,
2. договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «СВ-ЖБЗ»,
3. договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО ФПК «СВ»,
4. договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Петриковым И.Г.,
5. договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Гиншпуном А.Д.,
6. договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Голбаном В.Н.,
7. договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО «СВ-Поволжское».
Истец указывает на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителями также не исполнены обязательства, установленные договорами поручительства, согласно которым поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, ответственность их является солидарной с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Заемщику и поручителям были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 257 497214,20 рублей, из них: сумма основного долга – 180000000 рублей, пророченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75780493,18 рублей, а также неустойка (пени) на просроченную ссудную задолженность за 62 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572446,17 рублей, пени на пророченные проценты за 53 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144274,86 рублей, и государственную пошлину в размере 60000 рублей.
Ответчик Петриков И. Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит изменить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и банком, исключив из него следующие условия: пункт 1.7 полностью, следующую часть п. 2.2 «поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором», установить, что изменения договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения договора, мотивируя свои требования тем, что указанный договор поручительства является договором присоединения, договор содержит явно обременительные условия.
Ответчик Гриншпун А. Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит изменить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и банком, исключив из него следующие условия: пункт 1.7 полностью, следующую часть п. 2.2 «поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии», установить, что изменения договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения договора, мотивируя свои требования тем, что указанный договор поручительства является договором присоединения, договор содержит явно обременительные условия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности полностью поддержала уточненные исковые требования по изложенным в них основаниям, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика Гриншпуна А. Д. в судебном заседании исковые требования банка не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что банк в настоящее время в отношении заемщика введена процедура наблюдения и с указанного времени проценты не должны начисляться, кроме того, начисление процентов на будущее время не предусмотрено законом.
Представитель третьего лица ЗАО «СВ-Поволжское» исковые требования банка не признала, встречные исковые требования ответчиков поддержала в полном объеме.
Петриков И.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Ответчик Голбан В.Н. и 3- е лицо ЗАО ФПК «СВ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ответчиков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «СВ-Поволжское» был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство открыть указанному обществу на пополнение оборотных средств и приобретение сельскохозяйственного сырья кредитную линию с лимитом выдачи не превышающую 180000000 рублей под 18% годовых с установленной единовременной комиссией в размере 1% от лимита выдачи за открытие и ведение счетов по кредитной сделке со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-26).
Согласно п. 1.5. договора стороны установили, что за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии начисляется комиссия в размере 2% годовых.
В соответствии с п. 1.7. договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору.
Пунктом 4.1., 4.2.,4.3. установлен порядок начисления и уплаты процентов и комиссии.
Пунктом 4.7. кредитного договора предусмотрено, что стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с п. 4.3. договора, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/ил уплачивать начисленную комиссию, установленную п. 1.5. договора, и в иных случаях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 4.8. договора в случае предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и комиссии, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и платы процентов в соответствии с п. 4.6. и 4.8. договора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии установлено, что в случае пролонгации кредита (процентов за пользование кредитом) по договору заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,35% от пролонгируемой суммы кредита.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии установлено, что проценты за пользование кредитом начисленные за процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии установлено, что проценты за пользование кредитом начисленные за процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии установлено, что проценты за пользование кредитом начисленные за процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии установлено, что окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Также установлено, что в случае пролонгации кредита (процентов за пользование кредитом) по договору заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,1% от пролонгируемой суммы кредита.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии установлено, что проценты за пользование кредитом начисленные за процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты, начисленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии установлено, что окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Также установлено, что в случае пролонгации кредита (процентов за пользование кредитом) по договору заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,01% от пролонгируемой суммы кредита. Проценты, начисленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются ежеквартально равными долями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата кредита (основного долга).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии установлено, что проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма процентов к оплате в марте 2010г., уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются ежеквартально равными долями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата кредита (основного долга).
Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «СВ-Поволжское» были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-49,61-83).
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЗАО «СВ-Квадро» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут сторонами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, между истцом и ООО «СВ-ЖБЗ», ЗАО ФПК «СВ», Петриковым И.Г., Гриншпуном А.Д., Голбаном В.Н. были заключены договоры поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик за выполнение всех обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1.2. договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Пунктом 1.7. договоров поручительства предусмотрено, что в соответствии договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии.
Согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшатся в зависимости от исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, в силу которого кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к должнику. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объем уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по договору об открытии кредитной линии.
Согласно п. 2.3. договоров поручительства кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной лини.
Пунктом 4.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего договора.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ЗАО «СВ-Поволжское» кредит, открыв указанному обществу кредитную линию. В настоящее время организация не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом.
Данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании и подтверждаются распоряжением об открытии ссудного счета заемщику, лицевыми счетами, распоряжениями об открытии кредитной линии, а также расчетом задолженности.
Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ЗАО «СВ-Поволжское» перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257497214,20 рублей, в том числе просроченный основной долг – 180000000 рублей, проценты за пользование кредитом – 75780493,18 рублей, неустойка – 1716721,02 рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору в части процентов суд признает неверным, поскольку как установлено судом и подтверждается определением Арбитражного Суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «СВ-Поволжское» введена процедура наблюдения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Как следует из смысла требований указанного закона, после введения процедуры наблюдения начисление процентов по кредитному договору приостанавливается.
Требования истца о взыскании процентов на будущее время противоречат требованиям ст. 809 ГК РФ, поскольку, как следует из смысла указанной статьи, проценты за пользование займом начисляются за время, которым заемщик пользовался займом. Поскольку истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании займа, то в данном случае срок возврата займа изменяется.
При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание расчет, произведенный ЗАО «СВ-Поволжское» как более верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона.
Принимая во внимание данные обстоятельства и, учитывая, что поручители обязались отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с Петрикова И.Г., Гриншпуна А.Д., Голбана В.Н. задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 215155296,36 рублей (из них 180000000 рублей – просрочка основного долга, 33438575,33 рублей – проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, и 1716721,03 рублей - неустойка).
Согласно предоставленному ЗАО «СВ-Поволжское» расчету, неустойка по кредитному договору составляет 3380195,68 рублей, вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1716721,03 рублей, что является безусловным правом банка, суд не вправе в данном случае выйти за пределы заявленной суммы, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1716721,03 рублей.
Встречные исковые заявления Петрикова И. Г. и Гриншпуна А.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, что договоры поручительства, между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками были заключены в соответствии с действующим законодательством, в установленной законом форме, в период действия кредитного договора.
Доводы ответчиков о том, что заключенные с ними договора поручительства являются договорами присоединения, поскольку их условия определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору, несостоятельны.
В соответствии с требованиями закона договор поручительства заключается для обеспечения исполнения обязательств должника по договору и условия договора поручительства должны соответствовать условиям кредитного договора.
Как видно из условий договоров поручительства они соответствуют условиям кредитного договора. При заключении договора поручительства поручитель присоединяется к кредитному договору и основные условия договора поручительства определяются в кредитном договоре, а не в стандартных формах и правилах.
Наличие в банке стандартных форм не свидетельствует о том, что договора поручительства ответчиков были заключены на основании их.
Утверждение ответчиков о том, что включение в кредитный договор требования о досрочном возврате кредита является обременительным для поручителей несостоятельно, поскольку согласно требований ст. 261 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договором о предоставлении кредитной линии предусмотрено право банка на досрочное истребование задолженности. Поскольку поручители отвечают по обязательствам в том же объеме, что и заемщик, указанный пункт договора соответствует требованиям ст. 261 ГК РФ.
Ссылка ответчиков о том, что п. 1.7. договора поручительства, предусматривающий согласие поручителя отвечать за должника в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, является обременительным для поручителей, также не может быть принята во внимание, поскольку как следует из требований ст. 367 ГК РФ при согласии поручителя допускается изменение обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя.
Доводы представителя Гриншпуна А.Д., о том, что в момент заключения договора поручительства он не имел возможности предвидеть изменения обстоятельств и введение в отношении ЗАО «СВ-Поволжское» процедуры банкротства, несостоятельны, поскольку Гриншпун А.Д., являясь председателем Совета директоров ЗАО «СВ-Поволжское», мог и должен был предвидеть изменение финансового состояния указанной организации.
Ссылка представителя Гриншпуна А.Д. о том, что он не имел возможности преодолеть изменение обстоятельств в виде введения процедуры банкротства в отношении заемщика, необоснованна, поскольку Гриншпун А.Д. как руководитель ЗАО «СВ-Поволжское» имел возможность влиять на проведение экономической политики ЗАО «СВ-Поволжское».
Доводы представителя Гриншпуна А.Д. о том, что исполнение договора в настоящее время нарушает соотношение имущественных интересов сторон в связи с введением в отношении ЗАО «СВ-Поволжское» процедуры банкротства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 326 ГК РФ, кредитор вправе предъявлять требования к любому из солидарных должников.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для изменения условий договора, договоры поручительства соответствуют требованиям ст. ст. 361 -367 ГК РФ, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков об изменении условий договоров поручительства не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Петрикова Игоря Геннадьевича, Гриншпуна Алексея Дмитриевича, Голбана Владимира Николаевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 215155296 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 180000000 рублей, проценты за пользование кредитом - 33438575,33 рублей, неустойка - 1716721,03 рублей, и государственную пошлину в сумме 60000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Петрикова И. Г., Гриншпуна А. Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02.11.2010 г.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья